Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 09.10.2006, 13.10.2006 N КА-А40/9776-06 по делу N А40-27185/06-93-217 Действие регистрации товарного знака может быть прекращено досрочно полностью или частично в связи с неиспользованием товарного знака непрерывно в течение пяти лет с даты регистрации или пяти лет, предшествующих подаче заявления.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

9 октября 2006 г. Дело N КА-А40/9776-0613 октября 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2006.

Полный текст постановления изготовлен 13.10.2006.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю., судей Агапова М.Р., Туболец И.В. при участии в заседании от истца (заявителя): Л., доверенность от 14.06.06; А., доверенность от 14.06.06; Н., доверенность от 24.04.06; от ответчика: Р., доверенность от 24.03.06 N 63-13/55, М., доверенность от 11.05.06 N 63-27/65; от третьего лица: К., доверенность от 23.01.06; И., приказ N 1/2006 от 24.06.06, рассмотрев 09.10.2006 в судебном
заседании кассационную жалобу ООО “Информационно-издательский центр “Новый Арбат-21“ на решение от 07.07.06 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Осиповой М.В. по иску ООО “Информационно-издательский центр “Новый Арбат-21“ о признании недействительным решения к ФГУ “Палата по патентным спорам“, 3-е лицо: ЗАО “Информбюро“,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Информационно-издательский центр “Новый Арбат-21“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Палаты по патентным спорам N 98712293/50(912266) от 14.11.05, утвержденное руководителем Роспатента 31.01.06, по вопросу досрочного прекращения действия правовой охраны товарного знака “ПЕРСОНА“ по свидетельству N 188659 недействительным частично в отношении сохранения в перечне свидетельства товаров 16 класса МКТУ и услуг 35 и 42 классов МКТУ как не соответствующее закону и нарушающее права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, обязать при этом Палату по патентным спорам совершить действия, направленные на устранение допущенных нарушений.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с судебным актом, Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает на то, судебный акт принят с нарушением норм материального права, судом не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представители Общества поддержали доводы и требования кассационной жалобы, представители ФГУ “Палата по патентным спорам“ и третьего лица, возражали против ее удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в порядке, установленным статьей 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела,
регистрация товарного знака “ПЕРСОНА“ по заявке N 98712293/50 с приоритетом от 14 июля 1998 года произведена 18 мая 2000 года за N 188659 на имя АОЗТ “Фирма “Информбюро“, Москва, в отношении товаров 16, 33 и услуг 35, 42 классов МКТУ, указанных в перечне. В дальнейшем наименование правообладателя было изменено на ЗАО “Фирма “Информбюро“, Москва.

В Палату по патентным, спорам поступило заявление ООО “Информационно-издательский центр “Новый Арбат-21“ от 29 сентября 2005 года о досрочном прекращении действия регистрации товарного знака “ПЕРСОНА“ по свидетельству N 188659 полностью по причине его неиспользования непрерывно в течение пяти лет с даты регистрации.

Решением Палаты по патентным спорам от 31 января 2006 года вышеназванное заявление было удовлетворено, действие правовой охраны товарного знака “ПЕРСОНА“ по свидетельству N 188659 прекращено частично, с сохранением ее действия в отношении товаров 16 класса МКТУ - газеты, издания печатные, календари, календари-справочники, периодические печатные издания, фотографии, фотоснимки, буклеты, услуг 35 класса МКТУ - организация подписки на газеты через посредников, обработка текста, и услуг 42 класса МКТУ - фоторепортажи.

Заявление ООО “Информационно-издательский центр “Новый Арбат-21“ содержит требование признать недействительным решение ФГУ Палаты по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее - Палата по патентным спорам) от 31 января 2006 года, в части сохранения действия правовой охраны товарного знака “ПЕРСОНА“ по свидетельству N 188659. Требование заявителя обосновано тем, что представленные правообладателем оспариваемого товарного знака доказательства не подтверждают его использование в отношении товаров 16 и услуг 35, 42 классов МКТУ. Таким образом, заявитель считает, что решение Палаты по патентным спорам вынесено с нарушением статьи 22
Закона Российской Федерации “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров“ от 23 сентября 1992 года N 3520-1 (далее - Закон о ТЗ).

Исследовав в совокупности представленные правообладателем как в Палату по патентным спорам, так и непосредственно в суд доказательства суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необоснованности возражений ООО “Информационно-издательский центр “Новый Арбат-21“, изложенных в заявлении. Решение Палаты мотивировано, соответствует нормам законодательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Закона о товарных знаках действие регистрации товарного знака может быть прекращено досрочно полностью или частично в связи с неиспользованием товарного знака непрерывно в течение пяти лет с даты регистрации или пяти лет, предшествующих подаче заявления.

Согласно пункту 1 статьи 22 указанного Закона использованием товарного знака считается применение его на товарах, для которых товарный знак зарегистрирован, и (или) их упаковке владельцем товарного знака или лицом, которому такое право представлено на основе лицензионного договора в соответствии со статьей 26 Закона о товарных знаках.

Использованием может быть признано также применение товарного знака в рекламе, печатных изданиях, на официальных бланках, на вывесках, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, проводимых в Российской Федерации при наличии уважительных причин неприменения товарного знака на товарах и (или) их упаковке. Доказательства использования товарного знака представляются правообладателем.

Согласно заявлению период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование товарного знака “ПЕРСОНА“, был определен Палатой по патентным спорам с 18 мая 2000 года по 18 мая 2005 года включительно.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела газета “Персона“ была зарегистрирована в качестве средства массовой информации 24 марта 1997 г.,
выпускалась и распространялась в спорный период времени.

Правообладателем были представлены экземпляры газеты “ПЕРСОНА“ N 1 за 2000 год, N 1 за 2001 год, N 1, 2 за 2002 год, М1 за 2003 год, МЫ за 2004 год, N 1 за 2005 год. Согласно письму от 31 марта 2005 года в Российскую книжную палату поступали номера газеты “ПЕРСОНА“ N 1, 2 за 2000 год, N 1, 2 за 2002 год, N 1 за 2003 год, N 1 за 2004 год.

Газета “Персона“ реализовывалась с 2001 г. по 2004 г. ЗАО “Пресса для всех“ и ЗАО “МК “Сервис“ через свои киосковые сети в городе Москве, что следует из писем от 13 апреля 2005 г. исх. N 69 и без номера (л.д. 54). Оснований считать указанные письма сфальсифицированными у суда не имеется. Правообладателем представлены суду платежные документы, подтверждающие получение ЗАО “Информбюро“ денежных средств за тиражи газеты “ПЕРСОНА“, а также по оплате и поставке персональных календарей.

Кроме того, в подтверждение использования товарного знака “ПЕРСОНА“ в рассматриваемый пятилетний период правообладателем были представлены договоры о рекламе продукции/услуг с приложением актов сдачи-приемки работ; деловая переписка, свидетельствующая о разработке проекта производства карманных календарей различной тематики совместно с ООО “Максимов Компаньон“, а также экземпляры уже изготовленных календарей, маркированных товарным знаком “ПЕРСОНА“.

Таким образом, при рассмотрении дела суд пришел к правильному выводу о том, что доказательств наличия препятствий со стороны Палаты по патентным спорам в ознакомлении с представленными правообладателем в материалы административного дела, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной
жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу, подтверждающих использование товарного знака, в связи с чем не принимаются, поскольку оценка доказательств по делу не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.06, по делу N А40-27185/06-93-217 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.