Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 04.10.2006, 11.10.2006 N КА-А40/9545-06 по делу N А40-2951/06-130-28 Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного акта государственного органа в части приостановления лицензии на проведение обязательного медицинского страхования, т.к. заявителем в установленный срок не исполнено предписание государственного органа о прекращении нарушений страхового законодательства РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

4 октября 2006 г. Дело N КА-А40/9545-0611 октября 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Агапова М.Р., судей Борзыкина М.В. и Ворониной Е.Ю., при участии в заседании от заявителя: ООО СФ “Анта-Мед“ (А. по доверенности от 19.05.2006); от ответчика: Федеральная служба страхового надзора (Н. по доверенности от 14.07.2006 N 31); от третьего лица: ФОМС (П. по доверенности от 21.09.2006 N 80-1/п); АОТ ФОМС (М. по доверенности
от 29.09.2006 N 09-09/117), рассмотрев 04 октября 2006 г. в судебном заседании кассационную жалобу заявителя ООО СФ “Анта-Мед“ на решение от 18 апреля 2006 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Кононовой И.А., на постановление от 29 июня 2006 г. N 09АП-6395/2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Свиридовым В.А., Пронниковой Е.В., Захаровым С.Л., по делу N А40-2951/06-130-28 по заявлению ООО Страховая фирма “Анта-Мед“ (ООО СФ “Анта-Мед“) о признании недействительным (частично) приказа Федеральной службы страхового надзора (Росстрахнадзор), третьи лица: Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФОМС), Астраханский областной фонд обязательного медицинского страхования (АОТ ФОМС),

УСТАНОВИЛ:

ООО СФ “Анта-Мед“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным Приказа Росстрахнадзора от 03 ноября 2005 года N 318 в части приостановления лицензии заявителя N 390061 регистрационный N 1365 на проведение обязательного медицинского страхования.

В качестве третьих лиц по делу привлечены ФОМС и АОТ ФОМС.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2006 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО СФ “Анта-Мед“ просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права. Арбитражные суды неполно выяснили обстоятельства имеющие значения для дела, и выводы судов противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель утверждает, что он не нарушал правил формирования и размещения страховых резервов, а также - условий договоров. Недостоверная информация ООО СФ “Анта-Мед“ не представлялась.

В отзывах на кассационную жалобу Росстрахнадзор и АОТ ФОМС возражали против ее удовлетворения и просили оставить законно и обоснованно принятые по делу
судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ООО СФ “Анта-Мед“ поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представители Росстрахнадзора, ФОМС и АОТ ФОМС возражали против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, арбитражные суды установили, что оспариваемым Приказом от 03 ноября 2005 года N 318 Росстрахнадзор приостановил лицензию ООО СФ “Анта-Мед“ N 390061 регистрационный N 1365 на проведение обязательного медицинского страхования за неисполнение надлежащим образом предписания ответчика от 26 мая 2006 года N 44-4644/03-01-1365.

Предписанием Росстрахнадзора от 26 мая 2005 года N 44-4644/03-01-1365 заявителю предписано устранить допущенные нарушения страхового законодательства Российской Федерации, указанные в письме АОТ ФОМС; урегулировать взаимоотношения с ФОМС и АОТ ФОМС; в срок до 27 июня 2005 года представить объяснения по фактам допущенных нарушений, подробную информацию о выполнении настоящего предписания и о принятых мерах по недопущению нарушений страхового законодательства, с приложением подтверждающих документов по каждому пункту предписания.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды правильно указали, что в силу пункта 3 статьи 32.6 Закона “Об организации страхового дела в Российской Федерации“ подтверждением исполнения предписания является уведомление Росстрахнадзора о снятии предписания, направляемое субъекту страхового дела в течение пяти рабочих дней со дня принятия такого решения.

В данном случае заявителю уведомление о снятии предписания не направлялось в связи с тем, что документы, подтверждающие выполнение предписания.

Таким образом, арбитражные суды обоснованно пришли к выводу, что оспариваемый Приказ Росстрахнадзора от
03 ноября 2005 года N 318 в части приостановления лицензии заявителя N 390061 регистрационный N 1365 на проведение обязательного медицинского страхования принят законно, поскольку ООО СФ “Анта-Мед“ не исполнило правомерное предписание ответчика от 26 мая 2005 года N 44-4644/03-01-1365 надлежащим образом и в установленные сроки.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных арбитражными судами и обоснованно отклоненных, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2006 года по делу N А40-2951/06-130-28 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2006 года N 09АП-6395/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО СФ “Анта-Мед“ - без удовлетворения.