Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 04.10.2006 N КА-А40/9539-06 по делу N А40-3848/06-142-38 Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 4 октября 2006 г. Дело N КА-А40/9539-06“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Егоровой Т.А., судей Кирдеева А.А., Букиной И.А., при участии в заседании от заявителя: М. - дов. от 03.10.06, паспорт, К.Е. - дов. от 03.10.06, паспорт; от Инспекции: К.П. - дов. от 29.11.05, удостоверение, рассмотрев 4 октября 2006 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 24 по г. Москве на решение от 24 марта 2006 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Дербеневым А.А., на постановление от 19
июня 2006 года N 09АП-5282/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Нагаевым Р.Г., Кольцовой Н.Н., Павлючуком В.В., по заявлению Муниципалитета внутригородского муниципального образования Братеево в городе Москве о признании недействительным решения от 27 сентября 2005 года N 14/115 к ИФНС России N 24 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Муниципалитет внутригородского муниципального образования Братеево в городе Москве обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС РФ N 24 по г. Москве о признании недействительным решения от 27 сентября 2005 года N 14/115, согласно которому налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за правонарушения в порядке ст. ст. 123, 126 п. 1, ст. 122 п. 1 НК РФ и ему предложено уплатить налоговые санкции, суммы налогов и пени (л.д. 41 - 46).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 марта 2006 года заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2006 года решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства спора.

На кассационную жалобу Инспекции не представлен отзыв.

Представители сторон в суд кассационной инстанции явились.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим основаниям.

Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении заявления исходили из фактических обстоятельств налогового спора применительно к нормам статей 122, 123, 126, 238, 217 Налогового кодекса РФ и нормам Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о занижении налоговой базы и начислении пени оценены двумя судебными инстанциями с исследованием договоров применительно к нормам главы 23 и главы 24 Налогового кодекса Российской Федерации.

Что касается довода кассационной жалобы
о пункте 3 статьи 75 НК РФ, то кассационная жалоба не опровергает выводов двух судебных инстанций, а повторяет уже исследованные обстоятельства.

В спорной налоговой ситуации доводы налогоплательщика подтверждены двумя судебными инстанциями применительно к нормам статей Налогового кодекса Российской Федерации.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемого решения, так как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.

В действиях налогоплательщика не установлено вины и нарушений норм налогового законодательства. Доводы кассационной жалобы исследовались судом. Фактические обстоятельства дела оценены применительно к предмету спора.

Согласно ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций, лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличия оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы
от 24 марта 2006 года по делу N А40-3848/06-142-38 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2006 года N 09АП-5282/2006-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 24 - без удовлетворения.