Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 04.10.2006 N КА-А40/9521-06 по делу N А40-11840/06-35-116 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении НДС, т.к. налогоплательщиком в налоговый орган представлены документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов, а налоговым органом не представлено доказательств недобросовестности налогоплательщика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 4 октября 2006 г. Дело N КА-А40/9521-06“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Егоровой Т.А., судей Букиной И.А., Кирдеева А.А., при участии в заседании от заявителя: Р. - дов. от 01.06.05, паспорт; от ИФНС РФ N 15: Е. - дов. от 11.09.06, паспорт; от ИФНС РФ N 43: представитель М. - удостоверение, доверенность от 29.12.05, рассмотрев 4 октября 2006 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 15 по г. Москве на решение от 17 мая 2006 года Арбитражного суда г.
Москвы, принятое судьей Панфиловой Г.Е., на постановление от 1 августа 2006 года N 09АП-7964/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Кольцовой Н.Н., Крекотневым С.Н., Павлючуком В.В., по заявлению ООО “Юнайтед Пресс“ о признании частично недействительным решения от 22 ноября 2005 года к ИФНС России N 15 по г. Москве и ИФНС России N 43 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Юнайтед Пресс“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС РФ N 43 по г. Москве о признании частично недействительным решения от 22 ноября 2005 года, согласно оспариваемой части которого налогоплательщику отказано в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС по периоду “июль 2005 года“ и отказано в возмещении НДС в размере 382350 руб. (том 1, л.д. 37).

Согласно определению от 17 апреля 2006 года к участию в деле привлечена ИФНС России N 15 по г. Москве, в которой в настоящее время состоит на налоговом учете Общество.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 мая 2006 года заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2006 года решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, Инспекция ФНС России N 15 по г. Москве, просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства спора.

На кассационную жалобу Инспекции не представлен отзыв.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд г. Москвы при удовлетворении заявления исходил из фактических обстоятельств налогового спора применительно к статьям 165, 164, 171, 172 Налогового кодекса РФ, оценив доводы Инспекции и Общества. Согласно оспариваемой части решения от 22 ноября 2005
года налогоплательщику отказано в возмещении НДС по периоду “июль 2005 года“.

Право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и подтверждения условий, определенных статьями 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение спорных операций, истец, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства хозяйственных операций и услуг. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным. Заявлений от Инспекции о недобросовестности налогоплательщика и о фальсификации доказательств не поступало.

Согласно положениям Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-О в их взаимосвязи с Постановлением от 20.02.2001 N 3-П и Определением от 25.07.2001 N 138-О вопрос о реальности затрат налогоплательщика на уплату начисленных поставщиками сумм НДС относится к числу обстоятельств, связанных с презумпцией добросовестности налогоплательщика, обязанность опровержения которой лежит на налоговом органе. При рассмотрении настоящего дела Налоговой инспекцией не представлены сведения о том, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком. Такие сведения отсутствуют в материалах дела, не приведены они и в кассационной жалобе.

Оснований для переоценки выводов суда нет.

Довод кассационной жалобы о пакете документов не принимается судом кассационной инстанции с учетом оценки двумя судебными инстанциями обстоятельств налогового спора.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт
лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличия оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 мая 2006 года по делу N А40-11840/06-35-116 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2006 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.