Решения и определения судов

Определение ФАС Московского округа от 22.09.2006 N КГ-А41/7039-06-Ж по делу N А41-К2-4902/06 Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2006 г. Дело N КГ-А41/7039-06-Ж“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Тихоновой В.К., судей Балахничевой Р.Г., Брагиной Е.А., рассмотрев 20 сентября 2006 года без извещения сторон в судебном заседании жалобу ООО “Лотос-2002“ - лица, не участвующего в деле, на определение от 11 июля 2006 года N КГ-А41/7039-06 Федерального арбитражного суда Московского округа, принятое судьей Соловьевым С.В., по делу N А41-К2-4902/06 по заявлению Управления имущественных отношений Муниципального образования Балашихинский район Московской области к Администрации городского округа Балашиха Московской области, МУП “Балашихинская управляющая компания“,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений Муниципального образования Балашихинский район Московской области обратилось в арбитражный
суд с заявлением к Администрации городского округа Балашиха Московской области о признании недействительным пункта 2 постановления Главы Балашихинского района МО от 05.03.2003 N 187 “Об имуществе МУП “Балашихинская управляющая компания“.

В качестве заинтересованного лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено МУП “Балашихинская управляющая компания“.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2006 года по делу N А41-К2-4902/06 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционном порядке законность и обоснованность указанного решения не проверялись.

На принятое по делу решение суда первой инстанции ООО “Лотос-2002“ была подана кассационная жалоба, которая определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2006 года N КГ-А41/7039-06 была возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

В жалобе ООО “Лотос-2002“ ссылается на необоснованное возвращение кассационной жалобы, так как заявитель является лицом, имеющим право на обжалование указанного судебного акта в порядке кассационного производства, в связи с чем просит суд об отмене определения суда кассационной инстанции от 11 июля 2006 года и принятии кассационной жалобы к производству.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что о принятом по настоящему делу решении заявитель узнал при ознакомлении в арбитражном суде с делом N А41-К1-11203/06 по иску Администрации Балашихинского района Московской области к ООО “Лотос-2002“ о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.03.2003, заключенного между
МУП “Балашихинская управляющая компания“ и ООО “Лотос-2002“, на основании которого ООО “Лотос-2002“ приобрело одно из нежилых помещений, а именно нежилое помещение по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Фадеева, д. 3, общей площадью 621,7 кв. м, указанное в пункте 2 постановления Главы Балашихинского района МО от 05.03.2003 N 187 “Об имуществе МУП “Балашихинская управляющая компания“, который принятым по настоящему делу решением суда признан недействительным, в связи с чем заявитель считает, что указанным судебным актом затрагиваются имущественные интересы ООО “Лотос-2002“, не привлеченного к участию в деле.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Статьей 273 Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

Возвращая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции исходил из того, что предметом заявленного требования по настоящему делу является признание недействительным пункта 2 постановления Главы Балашихинского района МО от 05.03.2003 N 187 “Об имуществе МУП “Балашихинская управляющая компания“.

Дела по заявлениям об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц рассматриваются по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке административного судопроизводства.

При рассмотрении арбитражным судом дел в порядке административного судопроизводства судом не устанавливаются обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела в порядке искового производства.

Рассматриваемый по настоящему делу
спор возник из административных правоотношений, и не является спором о праве собственности на указанный объект недвижимости.

Наличие самостоятельных требований заявителя на вышеуказанный объект недвижимости не является основанием для того, чтобы считать, что судебное решение принято о его правах и обязанностях.

В данном случае Арбитражный суд Московской области не принимал судебный акт о правах и обязанностях ООО “Лотос-2002“.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах арбитражный суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу ООО “Лотос-2002“ на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Кодекса.

Приведенные заявителем жалобы доводы изучены арбитражным судом кассационной инстанции, но они отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального законодательства.

С учетом изложенного определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2006 года N КГ-А41/7039-06 соответствует закону и отмене не подлежит.

Руководствуясь частями 1, 3 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2006 года N КГ-А41/7039-06 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-К2-4902/06 оставить без изменения, жалобу ООО “Лотос-2002“ - без удовлетворения.