Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2006 по делу N А40-57750/06-111-267 Требования о признании не соответствующим Налоговому кодексу РФ и незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решения о возмещении путем зачета или возврата НДС по налоговой декларации либо об отказе в возмещении, удовлетворены, поскольку непринятие указанных решений препятствует реализации права налогоплательщика на возмещение НДС и этим нарушает его права.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 12 октября 2006 г. Дело N А40-57750/06-111-267“

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена и решение изготовлено в полном объеме 12.10.2006.

Арбитражный суд в составе судьи Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО “АО “Спецэлектрод“ к ИФНС РФ N 22 по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении права на получение возмещения НДС путем возврата и об обязании принять решение о возмещении НДС в сумме 617589 руб. путем возврата, в заседании арбитражного суда приняли участие: от истца - К.В.В. по доверенности б/н от 05.04.2006 Пушкинским ГОМ МО; М. по доверенности б/н от 03.04.2006, К.Н.В. по
доверенности б/н от 23.08.2006; от ответчика - К.А.В. по доверенности N 05-15/5 от 10.01.2006,

УСТАНОВИЛ:

истец ОАО “АО “Спецэлектрод“ обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие основания: 20.03.2006 им подана налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0% за февраль 2006 года. На основании декларации подлежит возмещению НДС в сумме 617589 руб. К декларации прилагались документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ. В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ налоговый орган (ИФНС N 22 г. Москвы) в течение трех месяцев с момента представления декларации должен принять решение об отказе в возмещении, либо в возмещении путем зачета, либо путем возврата по письменному заявлению налогоплательщика. Заявление о возврате налога было подано в инспекцию 30.05.2006 и зарегистрировано за N 11794. Налогоплательщик не получил ни решение об отказе в возмещении налога, ни уведомление о зачете. На расчетный счет ОАО “АО “Спецэлектрод“ сумма налога также не поступила. Таким образом, бездействие инспекции нарушает право истца на возмещение НДС на основании п. 1 ст. 176 НК РФ.

Ответчик ИФНС РФ N 22 г. Москвы возразил против удовлетворения иска. В письменном отзыве N 05-15/20147 от 10.10.2006 ответчик указал, что налогоплательщику было направлено требование N 16-11э/636 от 11.09.2006 о представлении документов, подтверждающих налоговые вычеты по декларации за февраль 2006 года. В нарушение ст. 172 НК РФ налогоплательщик не представил в инспекцию счета-фактуры и иные документы, что исключает подтверждение права на применение налогового вычета. Ответчик указал, что счета-фактуры должны представляться вместе с налоговой декларацией и должны быть предметом налоговой проверки. Непредставление счетов-фактур лишает инспекцию возможности провести проверку, а при
обращении налогоплательщика в суд - придает суду непредусмотренные АПК РФ функции по проведению камеральной проверки представленных в материалы дела документов. Кроме того, налоговый орган указал на наличие у истца недоимки по налогам, препятствующей возврату налога.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд счел, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Пунктом 4 ст. 176 НК РФ установлено следующее правило:

Суммы, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 п. 1 ст. 164, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В течение указанного срока налоговый орган проводит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Судом установлено, что 20 марта 2006 года налогоплательщиком ОАО “Спецэлектрод“ (истец по делу) подана налоговому органу - ИФНС РФ N 22 налоговая декларация по НДС по ставке 0% за февраль 2006 года. По декларации в порядке п. 1 ст. 164 НК РФ применена ставка 0% к обороту по реализации товаров в таможенном режиме экспорта в сумме 4092249 руб. и на основании ст. 171 произведен налоговый вычет в сумме 617589 руб.

Данная отдельная декларация предусмотрена п. 6 ст. 164 НК РФ.

В тот же день налогоплательщиком представлены документы, перечень которых
приведен в ст. 165 НК РФ (контракты с иностранными лицами на поставку товара за пределы РФ N 365 от 25.01.2005 с ООО “Солдрэк“, N 404 от 15.02.2005 с ОАО “Белкард“, N 482 от 28.04.2005 с ООО “БОЙКОМ“, N 502-01.4113 от 14.06.2005 с ОАО “Нафтан“, N 578 от 17.19.2005 с ООО “Метизцентр“, N 369 от 26.01.2005 и N 370 от 26.01.2005 с ЗАО “Машагропром“, N 585 от 31.10.2005 с ТЧУП “Проникос“, N 027/08 от 28.09.2005 с “Алтандорнод Монгол“; заявления о ввозе товара на территорию Республики Беларусь по всем контрактам помимо последнего контракта N 027/08; ГТД N ...4834 по последнему контракту N 027/08; товарные накладные и выписки банка по всем контрактам). Документы были приняты инспекцией, что подтверждается отметкой о принятии 20.03.2006, имеющейся на налоговой декларации и сопроводительном письме налогоплательщика (т. 1 л.д. 6 - 8, 9 - 10).

На основании вышеуказанной нормы права налоговый орган обязан в течение трех месяцев, считая с даты подачи налоговой декларации и вышеуказанных документов, то есть до 20 июня 2006 года, принять одно из двух возможных решений: либо о возмещении налога путем зачета или возврата, либо об отказе полностью или частично в возмещении налога.

Налогоплательщик ни одно из указанных решений, а также заключение об отказе в возмещении налога по день рассмотрения спора в суде не получил. Налоговый орган, которому суд определением от 04.10.2006 поручал проверить, не выносилось ли решение, указанное решение не представил и пояснил, что решение не выносилось. Причину бездействия не пояснил.

Таким образом, суд установил, что в нарушение п. 4 ст. 176 НК РФ налоговый орган незаконно бездействует,
не принимая одно из двух возможных решений, то есть решение о возмещении налога или об отказе в возмещении.

Не принимая ни одно из указанных решений, налоговый орган уклоняется от вынесения акта, фиксирующего результаты осуществления им контрольной функции в рамках полномочий, предоставленных пп. 2 п. 1 ст. 32 НК РФ (налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах) и п. 4 ст. 176 НК РФ. Поскольку последствием принятия решения о возмещении налога является перечисление на счет налогоплательщика суммы налога (возврат) или уменьшение налогового обязательства (зачет), а решение об отказе в возмещении налога может быть обжаловано, не вынося какое-либо из указанных решений, налоговый орган фактически препятствует реализации права налогоплательщика на возмещение НДС и этим нарушает его права.

Поэтому суд признает незаконным бездействие инспекции, выразившееся в непринятии в установленный п. 4 ст. 176 НК РФ срок решения о возмещении путем зачета или возврата ОАО “АО “Спецэлектрод“ либо об отказе в возмещении НДС за февраль 2006 года. Именно такой способ защиты соответствует нарушенному праву истца, а именно праву на проверку налоговым органом представленных им документов в установленный срок с фиксацией результатов проверки в решении о возмещении или об отказе в возмещении налога, которое он вправе обжаловать.

Что касается остальной части требования, то суд в удовлетворении иска отказывает по следующим основаниям.

По смыслу п. 4 ст. 176 НК РФ документы, представленные налогоплательщиком для подтверждения права на ставку 0% и права на возмещение НДС, должны пройти налоговый контроль. Результатом этого контроля должно быть соответствующее решение. На это указано в Определении КС РФ N 93-О от 15.02.2005,
в котором говорится, что принятие налоговым органом решения об отказе в возмещении налогоплательщику сумм НДС как актов, фиксирующих результаты осуществления этими органами контрольной функции, производится в рамках полномочий, представленных им ст. ст. 30, 31 и 32 НК РФ.

Позиция истца, заявляющего требование об обязании инспекции вынести решение определенного содержания, а именно решения о возврате НДС в сумме 617589 руб., состоит в том, что неисполнение налоговым органом, получившим налоговую декларацию и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ обязанности по вынесению в установленный п. 4 ст. 176 НК РФ срок решения об отказе в возмещении налога, является самостоятельным юридическим фактом, порождающим право на возмещение налога.

При этом истец ссылается на положения абзаца пятого п. 4 ст. 176 НК РФ, которым предусмотрено правило: в случае, если налоговым органом в течение установленного срока не вынесено решение об отказе и (или) указанное заключение не представлено налогоплательщику, налоговый орган обязан принять решение о возмещении на сумму, по которой не вынесено решение об отказе, и уведомить налогоплательщика о принятом решении в течение 10 дней. А также положения Определения КС РФ N 93-О от 15.02.2005, в котором воспроизведено положение указанной нормы.

По данному вопросу имеется Определение КС РФ N 456-О от 21.12.2004, в котором указано следующее: что касается нормы абзаца пятого пункта 4 ст. 176 НК РФ, то сама по себе она не содержит какой-либо неопределенности и не предусматривает возможности вынесения налоговыми органами решения об отказе в возмещении НДС после истечения установленного срока.

Совокупность указанной нормы, содержания Определений КС РФ, а также положений ст. ст. 171 и 172 НК РФ, в соответствии
с которыми единственным основанием для применения налогового вычета и, соответственно для возмещения НДС при представлении документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, является наличие счетов-фактур, платежных документов и документов о принятии товара к учету, следует вывод: если налоговый орган не принял в установленный срок решение о возмещении или об отказе в возмещении НДС, то есть бездействует, право на возмещение налога у налогоплательщика возникает только при наличии надлежащим образом оформленных счетов-фактур, платежных документов и документов о принятии товара к учету. Пропуск налоговым органом установленного п. 4 ст. 176 НК РФ срока для принятия решения является препятствием для вынесения по истечении этого срока решения об отказе в возмещении налога, на что прямо указано в Определении КС РФ N 456-О от 21.12.2004, но не является самостоятельным юридическим фактом, порождающим право на возмещение налога.

При рассмотрении данного дела установлено, что в день поступления в инспекцию налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, т.е. 20 марта 2006 года, налогоплательщику направлено требование N 16-11э/15 от 20.03.2006 о представлении документов: книги покупок и продаж, счетов-фактур по приобретенным товарам, договоров купли-продажи, платежных поручений и выписок банка, подтверждающих оплату приобретенных товаров и других документов. Истец обратил внимание суда на то, что в требовании не указан налоговый период, за которые истребуются документы. Суд счел это несущественным, т.к. истец по данному требованию представил часть документов сопроводительным письмом б/н от 04.04.2006 (т. 1 л.д. 23) и пояснил, что представлены были документы для подтверждения права на вычеты по спорной налоговой декларации за февраль 2006 года. Суд сопоставил данные книги покупок за ноябрь и
декабрь 2005 года, в которых зарегистрированы те счета-фактуры, на основании которых по налоговой декларации за февраль 2005 года применен налоговый вычет в сумме 617589 руб. (это видно из Справки-расчета возмещаемого НДС - т. 1 л.д. 11) с письмом от 04.04.2006 (т. 1 л. д. 23), которым сопровождались представляемые по требованию документы, и установил следующее. Налогоплательщик представил инспекции первичные документы по книге покупок в отношении поставщиков ООО “Русская минеральная компания“, ООО “Ферропоставка“, ООО “НПК стали и сплавов“, ООО “ПромТоргМаш“, ЗАО “НПФ Технохим“, ЗАО ЧОП “Тантал“, ОАО “Мосэнергосбыт“, ОАО “Мосэнерго“, ООО “ТК “Сварка Евразия“ и ООО “СТК“. Между тем, в книге покупок зарегистрированы множественные счета-фактуры, выставленные и иными поставщиками, в частности ЗАО “Авилон“, ООО “НПП Автотрест“, ООО “Аггер Техникс“, ООО “Фирма Алкид“, ООО “АГС Дистрибьюшн “Сервисный центр АРС“, ООО “Инфорт“, ООО “ТЦ Комус“, ОАО ПФЕ “Лакма“, ОАО “Ленде Газ Рус“, ЗАО “Макском-МСК“ и др. в отношении которых первичные бухгалтерские документы в инспекцию по требованию не представлялись. Это подтвердил в ходе судебного заседания истец. Ответчик пояснил, что счета-фактуры по спорному налоговому периоду вообще не представлялись.

Таким образом, установлено, что по требованию инспекции налогоплательщик не представил все счета-фактуры, на основании которых применил налоговый вычет в феврале 2006 года. Эти документы не были предметом проверки, проводимой налоговым органом в порядке п. 4 ст. 176 НК РФ. При таких обстоятельствах требование налогоплательщика об обязании возвратить налог удовлетворению не подлежит.

Суд разъяснил истцу его процессуальное право (ст. 41 АПК РФ), основываясь на тех же основаниях (истечение установленного законом срока для принятия решения) изменить предмет требования и вместо ранее заявленного
требования об обязании инспекции принять решение о возврате налога, просить об обязании инспекции принять решение по результатам проверки налоговой декларации за февраль 2006 года. Истец отказался таким образом изменить предмет требования и подал заявление, в котором просит об обязании инспекции принять решение о возврате НДС. Суд не находит оснований для удовлетворения этого искового требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 200 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать не соответствующим НК РФ и незаконным бездействие ИФНС РФ N 22 г. Москвы, выразившееся в непринятии в установленный пунктом 4 ст. 176 НК РФ срок решения о возмещении путем зачета или возврата ОАО “АО “Спецэлектрод“ НДС по налоговой декларации за февраль 2006 года либо об отказе в возмещении.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ОАО “АО “Спецэлектрод“ из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по пл. поручению N 2858 от 21.08.2006.