Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 19.09.2006 N КГ-А41/7896-06 по делу N А41-К1-872/06 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании стоимости оказанных истцом ответчику услуг по передаче электроэнергии, т.к. материалы дела свидетельствуют о наличии у ответчика задолженности по оплате оказанных истцом услуг.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 19 сентября 2006 г. Дело N КГ-А41/7896-06“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Сулимова И.И., судей Федосеевой Т.В., Жукова А.В., при участии в заседании: от истца - В. - дов. от 12.01.06; от ответчика - Ч. - дов. от 17.08.06; от третьего лица - явка не обеспечена, рассмотрев 19.09.06 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Московская областная электросетевая компания“ на решение от 09.03.06 Арбитражного суда Московской области, принятое Барановой О.И., на постановление от 21.06.06 N 10АП-872/06ГК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое Боровиковой
С.В., Ивановой Л.Н., Минкиной Г.Т., по иску (заявлению) МУП “Павлово-Посадская электросеть“ о взыскании 3275895 руб. 10 коп. к ОАО “Московская областная электросетевая компания“,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Московской области рассмотрен иск Муниципального предприятия (МУП) “Павлово-Посадская электросеть“ о взыскании с ОАО “Московская областная электросетевая компания“ 3275895 руб. 10 коп., составляющих стоимость оказанных истцом ответчику услуг по передаче в период с 01.08.05 по 20.08.05 эл. энергии.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Ногинский филиал ОАО “Московская электросбытовая компания“ и Энергетический комитет Московской области.

Решением от 09.03.06, оставленным в силе постановлением апелляции от 21.06.06, иск удовлетворен.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.

Рассмотрев дело, суд установил, что в соответствии с договором от 20.12.04 N ЭП-49 истец оказывал услуги по передаче потребителям ответчика эл. энергии. В связи с реорганизацией ответчика в период с 01.08.05 по 20.08.05 договорные отношения между сторонами оформлены не были, однако подача эл. энергии в этот период осуществлялась.

В связи с уклонением ответчика от расчетов за спорный период МУП “Павлово-Посадская электросеть“ обратилось в суд с иском о принудительном взыскании долга.

Не отрицая факт оказания истцом услуги, ответчик отказ от
оплаты мотивировал тем, что на спорный период отсутствовал установленный МЭК МО тариф на услуги по передаче эл. энергии.

Исследовав представленные по делу доказательства, с учетом мнения МЭК МО, а также с учетом двустороннего акта об оказании услуг по передаче эл. энергии за август 2005 г. (л.д. 15), суд сделал правильный вывод об удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.03.06 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.06 N 10АП-872/06ГК по делу N А41-К1-872/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.