Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 14.09.2006 N КА-А40/8729-06 по делу N А40-37361/06-144-131 Суд удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта государственного органа субъекта РФ о привлечении к административной ответственности за действия, повлекшие за собой самовольное занятие земель, т.к. суд установил, что непринятие заявителем мер к сносу металлического ограждения, в том числе путем обращения в органы, контролирующие использование земельного участка, не доказывает факт совершения заявителем противоправных действий.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 сентября 2006 г. Дело N КА-А40/8729-06“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Туболец И.В., судей Борзыкина М.В., Ворониной Е.Ю., при участии в заседании от заявителя: Л. - дов. от 14.06.06 N 83/1Д, паспорт, рассмотрев 07 сентября 2006 года в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества “ЦЕНТРОПЕЧАТЬ“ - заявителя - на решение от 16.06.06 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Кузьминской Н.Ю., на постановление от 02.08.06 N 09АП-8178/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Захаровым С.Л., Демидовой О.В., Свиридовым В.А., по
делу N А40-37361/06-144-131 по заявлению Закрытого акционерного общества “ЦЕНТРОПЕЧАТЬ“ о признании незаконным и отмене постановления Департамента земельных ресурсов г. Москвы о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “ЦЕНТРОПЕЧАТЬ“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - ДЗР г. Москвы) от 04.05.06 N 1619-00-15 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 46 Закона города Москвы от 14.05.03 N 27 “О землепользовании и застройке в городе Москве“.

Решением названного Арбитражного суда от 16.06.06, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2006, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные. При этом сослалось на неправомерное применение к нему административного наказания. Законом города Москвы от 14.05.03 N 27 установлена административная ответственность за совершение действий, повлекших за собой самовольное занятие земельного участка. Таких действий Общество не совершало.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель Общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. ДЗР г. Москвы заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит подлежащими отмене обжалованные по делу акты судов первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.

При рассмотрении дела суды двух инстанций установили, что Общество на основании договора аренды от 31.01.03 N М-04-505948, заключенного с Москомземом, занимает земельный участок площадью около 9 кв. м по адресу:
г. Москва, Ферганский проезд, вл. 5 для эксплуатации расположенного на нем торгового киоска по реализации печатной продукции в розницу.

В ходе проведенной проверки соблюдения законодательства был установлен факт совершения Обществом действий по установке металлического ограждения, повлекших за собой самовольное занятие дополнительного земельного участка площадью 9 кв. м за границами оформленного землеотвода. Земельно-правовые отношения на дополнительный земельный участок в установленном порядке не установлены.

По факту выявленного правонарушения 23.03.06 составлен протокол и 04.05.06 вынесено постановление N 1619-00-15 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 46 Закона города Москвы от 14.05.03 N 27 “О землепользовании и застройке в городе Москве“, в виде штрафа в размере 10000 руб.

Общество не согласилось с привлечением его к административной ответственности и оспорило указанное постановление в судебном порядке. При этом ссылалось на то, что не совершало каких-либо действий по установке ограждения и не способствовало другим лицам в ограждении спорного земельного участка. Спорный земельный участок ни им и никем другим не используется, и факт самовольного занятия земли отсутствует.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции признал соблюденной процедуру привлечения к административной ответственности и посчитал правомерным применение к Обществу административного наказания за выявленное правонарушение. При этом сослался на то, что факт совершения Обществом административного правонарушения установлен актом проверки, протоколом об административном правонарушении, в которых отражено существо совершенного Обществом правонарушения. Суд отклонил ссылку Общества на то, что оно не использует спорный земельный участок, как не подтвержденную документально. Суд обсудил и утверждение Общества о том, что оно не устанавливало ограждение и отклонил его, указав, что Общество не предприняло мер к его разборке.

Суд апелляционной инстанции,
оставляя без изменения решение суда первой инстанции, указал, что тот факт, что самовольный захват земельного участка был произведен неизвестными лицами, свидетельствует о совершении Обществом действий, способствовавших захвату земли другими лицами. Указанные действия выразились в том, что Общество допустило установку металлического ограждения, непосредственно примыкающего к киоску, мер по его сносу, в том числе путем обращения в органы, контролирующие использование земельного участка, не предприняло.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций является ошибочным.

В соответствии со ст. 46 Закона города Москвы от 14.05.03 N 27 “О землепользовании и застройке в городе Москве“ административным правонарушением признаются действия, повлекшие самовольное занятие земельного участка.

Квалифицирующим признаком данного правонарушения является совершение лицом действий, результатом которых явилось самовольное занятие земли.

Утверждение суда апелляционной инстанции о том, что о совершении Обществом действий свидетельствует факт самовольного захвата земельного участка неизвестными лицами, установившими металлическое ограждения, непосредственно примыкающего к киоску, является ошибочным. Данное обстоятельство не доказывает совершение непосредственно Обществом действий, следствием которых явилось самовольное занятие земельного участка, а может лишь свидетельствовать о бездействии с его стороны, ответственность за которое не предусмотрена.

Факт того, что своими действиями Общество способствовало ограждению спорного земельного участка неизвестными лицами и его самовольному занятию не установлен.

Непринятие Обществом мер к сносу металлического ограждения, в том числе путем обращения в органы, контролирующие использование земельного участка, также не доказывает факт совершения Обществом противоправных действий, ответственность за совершение которых предусмотрена ст. 46 Закона города Москвы от 14.05.03 N 27 “О землепользовании и застройке в городе Москве“.

Утверждение суда первой инстанции о том, что Общество не подтвердило документально факт неиспользования им спорного земельного участка, не соответствует требованиям ч. 2
ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

При изложенных обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат отмене как вынесенные на основании неправильного применения норм права.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции считает возможным вынести новое решение по делу о признании незаконным и отмене оспариваемого по делу постановления Административной комиссии Департамента земельных ресурсов г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.06 по делу N А40-37361/06-144-131, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.06 N 09АП-8178/2006-АК по тому же делу отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Департамента земельных ресурсов г. Москвы о привлечении ЗАО “ЦЕНТРОПЕЧАТЬ“ к административной ответственности по ст. 46 Закона города Москвы от 14.05.03 N 27.