Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 12.09.2006 N КГ-А40/8771-06 по делу N А40-995/06-91-10 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности предварительного и краткосрочного договоров аренды в форме взыскания стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества и арендных платежей, так как вступившим в законную силу судебным актом предварительный договор был признан недействительным, а краткосрочный договор - незаключенным, во взыскании стоимости неотделимых улучшений и убытков, включающих и арендные платежи, было отказано.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 12 сентября 2006 г. Дело N КГ-А40/8771-06“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Сулимова И.И., судей Завирюха Л.В., Федосеевой Т.В., при участии в заседании от истца: К. - дов. от 07.09.06; от ответчика: С. - дов. от 15.08.06, Г. - дов. от 03.03.06, рассмотрев 12.09.06 в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “Интерлот“ на решение от 16.03.06 Арбитражного суда Москвы, принятое Городилиной Т.В., на постановление от 08.06.06 N 09АП-5115/06ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Кузнецовой И.И., Сумароковой Т.Я., Крыловой А.Н., по иску (заявлению)
ЗАО “Интерлот“ о взыскании 50640289 руб. 95 коп. к Управляющей компании “Арбат Менеджмент“, ООО Компания “Союз Агат Фил“,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Москвы рассмотрен иск ЗАО “Интерлот“ о применении последствий недействительности предварительного и краткосрочного договора аренды от 23.07.03 N 01/ТП и от 13.04.04 в форме взыскания с ответчика 21181132 руб. 71 коп. - составляющих стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества и 29459156 руб. 74 коп. арендных платежей.

Решением от 16.03.06, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 08.06.06, в иске отказано.

Считая принятые по делу судебные акты незаконными, истец обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличия указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.

Как видно из материалов дела, в соответствии с предварительным и краткосрочным договорами истец получил от ответчика в пользование 1100 кв. м нежилых площадей, расположенных по адресу: ул. Арбат, стр. 8 - 10.

Решением Арбитражного суда Москвы от 08.08.05 по делу N А40-21708/05-64-185 предварительный договор был признан недействительным, а краткосрочный договор аренды незаключенным.

По этому же делу ЗАО “Интерлот“ отказано во взыскании с
ООО “Управляющая компания “Арбат Менеджмент“ 21181132 руб. стоимости неотделимых улучшений и 44936131 руб. 72 коп. убытков, включающих и арендные платежи.

Исследовав обстоятельства спора, а также представленные по делу документы, с учетом выводов суда по делу N А40-21708/05-64-185, Арбитражный суд г. Москвы пришел к правильному заключению о том, что ЗАО “Интерлот“ не доказало обоснованности своих требований.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.06 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.06 N 09АП-5115/06ГК по делу N А40-995/06-91-10 оставить без изменения.