Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2006, 19.10.2006 по делу N А40-17321/06-94-134 Любая сторона договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от данного договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 октября 2006 г. Дело N А40-17321/06-94-13419 октября 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2006 года.

Арбитражный суд в составе судьи Б., при ведении протокола судебного заседания судьей Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО “Гефест-98“, ответчик - Департамент имущества г. Москвы, об отмене решения ДИГМ о прекращении действия договора от 25.05.1999 N 06-00299/49, о пересмотре величины арендной платы за 2005 г. согласно постановлениям правительства Москвы от 22.06.2004 N 425-ПП, от 30.11.2004 N 838-ПП, от 19.07.2005 N 520-ПП, с участием: от заявителя - Л.
- генеральный директор (протокол от 05.06.2001 N 5), от ответчика - Ж. (дов. от 26.12.2005 N Д-05/2258),

УСТАНОВИЛ:

ООО “Гефест-98“ обратился с требованием к Департаменту имущества г. Москвы об отмене решения ДИГМ о прекращении действия договора от 25.05.1999 N 06-00299/49, о пересмотре величины арендной платы за 2005 г. согласно Постановлению Правительства Москвы от 22.06.2004 N 425-ПП, от 30.11.2004 N 838-ПП, от 19.07.2005 N 520-ПП.

Определением от 12.10.2006 прекращено производство по делу в части требования заявителя о пересмотре величины арендной платы за 2005 г. согласно Постановлению Правительства Москвы от 22.06.2004 N 425-ПП, от 30.11.2004 N 838-ПП, от 19.07.2005 N 520-ПП как неподведомственного арбитражному суду.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылаясь на незаконность решения ответчика о прекращении действия договора аренды, так как считает, что указанное решение вызвано неисполнением истцом незаконного требования об уплате арендной платы в размере, превышающем размер, установленный договором.

Ответчик заявленные требования не признал, указал на прекращение договора аренды с истцом с 13.03.2006, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2006 по делу N А40-37016/06-77-299, и отсутствие оснований для судебной защиты.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд считает, что требования заявителя не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской
и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого бездействия недействительным является совокупность следующих условий: несоответствие такого бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Из материалов дела усматривается, что между заявителем ООО “Гефест-98“, арендатором, и правопредшественником ответчика ДГМИ г. Москвы, осуществляющим распоряжение имуществом города Москвы от имени собственника, арендодателем, был заключен договор аренды от 25.05.1999 N 06-00299/99 нежилого помещения общей площадью 87 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Борисовские пруды, д. 4, корп. 1, предусматривающий срок аренды с 13.04.1999 по 12.04.2000. Договор был зарегистрирован в ЕГРП 06.07.1999 в установленном порядке. Дополнительным соглашением от 10.05.2000 к договору N 06-00299/99 от 25.05.1999 внесены изменения в срок аренды, он установлен до 12.04.2005.

В соответствии с п. 2.3 договора аренды, ст. 621 ГК РФ, договор аренды по истечении предусмотренного срока действия был возобновлен на неопределенный срок, поскольку арендатор продолжал пользоваться имуществом по истечении срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

В силу ст. 610 ГК РФ любая сторона договора, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора аренды недвижимого имущества, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от договора, когда такой отказ предусмотрен законом или договором.

Уведомлением от 13.12.2005 N 05/4374 арендодатель, ответчик, реализовал принадлежащее ему в силу ст. 610 ГК
РФ право на отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, сообщив заявителю о прекращении договора с 13.03.2006, и предложил заявителю до наступления указанного срока освободить помещения.

При указанных обстоятельствах договор аренды от 25.05.1999 N 06-00299/99 в соответствии со ст. ст. 407, 450, 543 и 610 ГК РФ прекратил свое действие 13.03.2006.

Факт прекращения действия указанного договора аренды с 13.03.2006 установлен также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2006 по делу N А40-37016/06-77-299 о выселении ООО “Гефест-98“ из нежилого помещения общей площадью 87 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Борисовские пруды, д. 4, корп. 1.

В силу ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, котором участвуют те же лица.

Исходя из изложенного, принадлежавшие истцу права владения и пользования нежилым помещением, арендованным у ответчика по договору от 25.05.1999 N 06-00299/99, прекратились 13.03.2006, то есть по состоянию на дату составления и предъявления рассматриваемого заявления от 14.03.2006 заявитель не обладал какими-либо обязательственными правами в отношении объекта аренды.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право.

Судом установлено, что оспариваемое решение ответчика о прекращении действия договора от 25.05.1999 N 06-00299/49, выраженное в направлении заявителю уведомления об отказе от договора от 13.12.2005 N 05/4374, соответствует требованиям ст. ст. 606, 608, 610, 621 ГК РФ и не нарушает прав истца. Судом также установлено отсутствие у истца на момент обращения с заявлением прав в отношении объекта недвижимого имущества, в защиту которых заявлены рассматриваемые
требования.

При таких обстоятельствах судом установлено отсутствие предусмотренных ст. 11 ГК РФ, ст. 198 АПК РФ оснований для удовлетворения заявления ООО “Гефест-98“.

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 606, 608, 610, 621 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 16, 27 - 29, 64 - 68, 71, 75, 81, 67 - 170, 176, 189, 197 - 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

заявление ООО “Гефест-98“ об отмене решения ДИГМ от 13.12.2005 N 05/4874 о прекращении действия договора от 25.05.1999 N 06-00299/99 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.