Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 31.08.2006, 05.09.2006 N КА-А40/8283-05 по делу N А40-6162/05-51-55 Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

31 августа 2006 г. Дело N КА-А40/8283-055 сентября 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю., судей Летягиной В.А., Туболец И.В., при участии в заседании от третьего лица: К. - доверенность от 24.03.06 N 63-20/55, рассмотрев 31.08.06 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Нэфикс Косметикс“ на определение от 13.04.06 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Локайчук Т.М., на постановление от 17.07.06 N 09АП-6190/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного
суда, принятое Поповым В.И., Пронниковой Е.В., Якутовым Э.В., по иску (заявлению) ОАО “Нэфис Косметикс“ о распределении расходов к Палате по патентным спорам, третье лицо: ОАО Концерн “Калина“,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Калина“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о распределении судебных расходов, связанных с участием представителя в судебных заседаниях, вопрос о которых не был рассмотрен при вынесении решения.

Определением от 13.04.06 с ОАО “Нэфис Косметикс“ в пользу ОАО Концерн “Калина“ были взысканы судебные расходы в сумме 12518 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.06 определение Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменения.

ОАО “Нэфис Косметикс“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, поскольку полагает, что АПК РФ не предусматривает возможности возмещения судебных расходов третьим лицам, не доказана обоснованность понесенных судебных расходов в виде проезда на судебное заседание самолетом.

От ОАО Концерн “Калина“ до рассмотрения кассационной жалобы по существу поступило ходатайство об отказе от взыскания судебных расходов.

Представитель Палаты по патентным спорам не возражал против данного ходатайства.

ОАО “Нэфис Косметикс“ заявлено ходатайство, приложенное к кассационной жалобе, о рассмотрении жалобы без его участия.

Рассмотрев отказ от иска, суд кассационной инстанции считает его подлежащим принятию на основании ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.

В связи с этим на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ определение и постановление подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 150, 284, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ОАО Концерн “Калина“ от требований о взыскании
судебных расходов.

Определение Арбитражного суда от 13.04.06, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.06 N 09АП-6190/06 по делу N А40-6162/05-51-55 отменить.

Производство по заявлению о взыскании судебных расходов прекратить.