Решения и определения судов

Определение ФАС Московского округа от 29.08.2006 N КГ-А40/6407-06-Ж по делу N А40-21371/02-123-45Б Арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2006 г. Дело N КГ-А40/6407-06-Ж“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Почуйкина В.В., судей Новоселова А.Л. и Яскина С.А., с участием от ООО “Бизнес-эксперт“: Г. - дов. от 15.08.2006, рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО “Бизнес-эксперт“ на определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.06.2006 N КГ-А40/6407-06, принятое судьей Стрельниковым С.И., об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении судебного акта по делу N А40-21371/02-123-45Б Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) ЗАО МП “Совбизнес II НК “Бутэк“,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2006 (резолютивная часть оглашена 01.06.2006) завершено конкурсное производство в отношении ЗАО
“Многоотраслевое предприятие “Совбизнес II НК “Бутэк“ (ЗАО МП “Совбизнес НК “Бутэк“).

ООО “Бизнес-эксперт“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанное определение.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.06.2006 кассационная жалоба принята к производству, возбуждено производство по кассационной жалобе.

26.06.2006 ООО “Бизнес-эксперт“ обратилось с ходатайством о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2006.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.06.2006 N КГ-А40/6407-06 в удовлетворении ходатайства отказано. Рассмотрев заявленное ходатайство в соответствии с пунктом 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не нашел оснований для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта.

Не согласившись с определением от 27.06.2006 N КГ-А40/6407-06, ООО “Бизнес-эксперт“ в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит определение от 27.06.2006 N КГ-А40/6407-06 отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судом не в полном объеме были исследованы и необоснованно не приняты во внимание основания, по которым ООО “Бизнес-эксперт“ просило приостановить исполнение судебного акта. Суд не учел, что последствием исполнения обжалуемого определения является внесение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ЗАО МП “Совбизнес НК “Бутэк“, что повлечет невозможность поворота исполнения обжалуемого судебного акта как в силу арбитражного процессуального, так и гражданского законодательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения ее заявителя и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной
инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи.

По общему правилу приостановление исполнения обжалуемого судебного акта возможно, если судебный акт вступил в законную силу, не был исполнен и не был обращен к немедленному исполнению.

Вместе с тем, на дату обращения ООО “Бизнес-эксперт“ в арбитражный суд с ходатайством от 26.06.2006 о приостановлении исполнения определения от 08.06.2006 названное определение уже было исполнено, ЗАО МП “Совбизнес НК “Бутэк“ - ликвидировано.

Согласно свидетельству Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве запись о государственной регистрации юридического лица - ЗАО МП “Совбизнес НК “Бутэк“ - в связи с ликвидацией на основании решения суда была внесена в Единый государственный реестр юридических лиц еще 20.06.2006.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии основания для приостановления исполнения определения от 08.06.2006 в соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного жалоба ООО “Бизнес-эксперт“ удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.06.2006 N КГ-А40/6407-06 по делу N А40-21371/02-123-45Б Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, жалобу ООО “Бизнес-эксперт“ - без удовлетворения.