Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 28.08.2006, 04.09.2006 N КА-А40/7977-06 по делу N А40-81838/95-75-693 Налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

28 августа 2006 г. Дело N КА-А40/7977-064 сентября 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Дудкиной О.В., судей Корневой Е.М., Тетеркиной С.И., при участии в заседании от заявителя: ООО (К.И. по дов. от 09.08.06); от ответчика: ИФНС (К.В. по дов. N 37 от 19.05.06), рассмотрев 28.08.2006 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 32 по г. Москве - на решение от 21.03.2006 Арбитражного
суда г. Москвы, принятое Нагорной А.Н., на постановление от 05.06.2006 N 09АП-5216/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Кольцовой Н.Н., Москвиной Л.А., Павлючуком В.В., по делу N А40-81838/95-75-693 по заявлению ООО “Аэротехсервис“ о признании недействительным решения в части к ИФНС России N 32 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Аэротехсервис“ (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 32 по г. Москве (далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 20.09.05 N 7910 в части признания необоснованным применения ставки 0 процентов по операциям реализации товаров на экспорт на сумму 11072788 руб. (п. 2 резолютивной части решения), начисления НДС в сумме 406603 руб. по сроку 20.02.05 (п. 3) и отказа в возмещении НДС в сумме 1586499 руб. (п. 5).

Решением от 21.03.06 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 05.06.06 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, как документально подтвержденные и нормативно обоснованные. При этом судебные инстанции исходили из того, что установленный ст. ст. 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации порядок подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов, налоговых вычетов, а также на возмещение НДС заявителем соблюден, в связи с чем у Инспекции отсутствовали основания для принятия решения в оспариваемой части.

В кассационной жалобе Инспекция просит решение и постановление суда отменить, в удовлетворении требования Обществу отказать, поскольку на 20.09.05 Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривал применение ставки 0 процентов в отношении товаров, вывезенных в таможенном режиме переработки товаров на таможенной территории.

В судебное заседание представлен письменный отзыв на жалобу, против приобщения которого
представитель Инспекции не возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв Общества на кассационную жалобу Инспекции к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судом установлено, что в соответствии с контрактами N СК002-07/04 от 01.07.04, N 2002ТКС603 от 21.08.02, N R/1/2003 от 03.02.03 Общество выполняло капитальный восстановительный ремонт авиационных агрегатов и двигателей самолетов гражданской авиации российского производства. Факт ввоза оборудования для целей ремонта подтверждается представленными в материалы дела ГТД, оформленными в режиме “ИМ 51“ (ввоз для переработки на таможенной территории), в графе 1 которых соответствующий код, а в графе 50 указан номер разрешения на переработку на таможенной территории РФ. Отремонтированные авиационные агрегаты при их вывозе с таможенной территории РФ были оформлены в таможенном режиме переработки на таможенной территории с кодом “ЭК 51“, проставленным в графе 1 ГТД со ссылкой на номера разрешений на переработку в графе 50 ГТД.

Инспекция в ходе камеральной проверки расценила указанное обстоятельство как неподтверждение факта вывоза товара в режиме экспорта, несоблюдение условий для применения ставки 0% и нарушение Обществом пп. 2 п. 1 ст. 164, п. 1 ст. 165 НК РФ.

Судами обеих инстанций данные доводы Инспекции отклонены, как не основанные на нормах таможенного законодательства и законодательства о налогах и сборах.

Так, согласно статье 173 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) переработка на таможенной территории - таможенный режим, при котором
ввезенные товары используются на таможенной территории Российской Федерации в течение установленного срока (срока переработки товаров) для целей проведения операций по переработке товаров с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов при условии вывоза продуктов переработки с таможенной территории Российской Федерации в определенный срок.

В соответствии со ст. 176 ТК РФ операции по переработке товаров при таможенном режиме переработки на таможенной территории включают, в частности, ремонт товаров, в том числе их восстановление, замену составных частей, восстановление их потребительских свойств.

Согласно Классификатору таможенных режимов, утвержденному Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 23.08.2002 N 900 “О классификаторах и перечнях нормативно-справочной информации, используемых для таможенных целей“, код 51, проставляемый в графе 1 ГТД, соответствует экономическому таможенному режиму - переработка на таможенной территории.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг)... по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

В соответствии с подп. 3 п. 4 ст. 165 НК РФ при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляется, в частности, таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввезен на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса).

Таким
образом, судебные инстанции сделали правомерный вывод о том, что применение ставки 0 процентов к работам (услугам), осуществляемым в рамках переработки товаров на таможенной территории, производилось Обществом в силу прямого указания пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ.

Доводы Инспекции о несоответствии кода, примененного в отношении продуктов переработки экономического таможенного режима “ЭК 51“, таможенному режиму “ЭК 10“ правильно не приняты судами обеих инстанций, поскольку из совокупности представленных Обществом документов прямо следует, что им осуществлялись операции по переработке товаров на таможенной территории, к которым в силу требований таможенного законодательства не мог быть применен иной таможенный режим с другим кодом.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении, не соответствуют налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.03.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 05.06.2006 N 09АП-5216/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-81838/05-75-693 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 32 по г. Москве - без удовлетворения.