Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 14.08.2006, 18.08.2006 N КГ-А41/7496-06 по делу N А41-К2-808/06 Юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность. Юридические лица при предоставлении им земельных участков представляют (помимо документов, предусмотренных Земельным кодексом РФ) документы, подтверждающие государственную регистрацию юридического лица и размер площади строений и государственную регистрацию прав на них.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

14 августа 2006 г. Дело N КГ-А41/7496-0618 августа 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Балахничевой Р.Г., судей Соловьева С.В., Тихоновой В.К., при участии в заседании от истца: Д. - лично, паспорт, И. - дов. от 19.08.2005; от Администрации Раменского района МО: Б. - дов. N 585 от 27.04.2006; от третьего лица: неявка, извещено, рассмотрев 14 августа 2006 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Раменского
района Московской области - заинтересованное лицо - на решение от 26 апреля 2006 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Хазовым О.Э., по делу N А41-К2-808/06 по заявлению Д. о признании незаконным бездействия и обязании подготовить проект договора к Администрации Раменского района Московской области, третье лицо - Управление Роснедвижимости по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Д. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Раменского района Московской области при переоформлении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:23:110144:0002, общей площадью 3980 кв. м, имеющий адресные ориентиры: Московская область, г. Раменское, ул. Чугунова, д. 13А, ранее предоставленный заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, а также обязать Администрацию Раменского района Московской области подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его заявителю в 2-недельный срок.

В обоснование требований заявитель ссылается на несоответствие оспариваемого бездействия закону, в том числе положениям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ, статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“, в силу которых заявитель обладает правом на приобретение данного земельного участка в собственность как лицо, которому данный участок был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2006 года заявленные требования удовлетворены. Бездействие Администрации Раменского района Московской области при переоформлении права собственности на земельный участок площадью 3980 кв. м (кадастровый номер 50:23:110144:0002), ранее предоставленный
ИП Д. на праве постоянного (бессрочного) пользования, признано незаконным. Суд обязал Администрацию Раменского района Московской области подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его заявителю в 2-недельный срок.

При этом суд пришел к выводу о неправомерном бездействии Администрации Раменского района Московской области, выразившемся в непринятии решения о предоставлении земельного участка в собственность Д., поскольку заявитель представил полный пакет документов, необходимый для принятия решения о приобретении участка в собственность.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе на указанный судебный акт Администрация Раменского района Московской области просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, Д. вместе с заявлением не направил в Администрацию Раменского района Московской области полный пакет документов, необходимый для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, а также не представил кадастровый план испрашиваемого земельного участка, оформленный в соответствии с действующим законодательством. Также заявитель указал, что в нарушение статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес решение, которым обязал Администрацию Раменского района Московской области подготовить проект договора купли-продажи земельного участка, без указания условий договора.

В судебном заседании представитель Администрации Раменского района Московской области поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Д. и его представитель возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, считая судебный акт законным и обоснованным, а кассационную жалобу - несостоятельной и не подлежащей удовлетворению.

Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте заседания суда кассационной инстанции, своего представителя в суд не направило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной
жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом, на основании постановления Главы Раменского района Московской области от 21.08.2000 N 1504 ИП Д. в бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью 0,3980 га по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Чугунова, д. 13А, что подтверждается свидетельством на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 16.10.2000.

ИП Д., ссылаясь на наличие у него права на приобретение в собственность земельного участка, который был ему предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, неоднократно обращался в Администрацию Раменского района Московской области с заявлением о выкупе земельного участка.

Судом установлено, что в Администрацию Раменского района Московской области Д. был представлен полный пакет документов, необходимый для приобретения права на земельный участок, и не получив проекта договора купли-продажи земельного участка, Д. посчитал бездействие исполнительного органа незаконным и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно признал за Д. право на выкуп земельного участка, принадлежащего ранее заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Данный вывод суда соответствует пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“, согласно которому лица, которым земельные участки были предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами
статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.

Перечень документов, которые заявитель должен представить в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок, определяется Правилами распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 N 576. Согласно пункту 2 Правил юридические лица при предоставлении им в соответствии с законодательством Российской Федерации земельных участков представляют (помимо документов, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации) документы, подтверждающие государственную регистрацию юридического лица, а также (в тех случаях, когда предоставляется земельный участок, на котором расположены здания или строения) документы, подтверждающие размер площади здания, строения и сооружения и государственную регистрацию прав на них.

Как установлено судом, заявитель представил все предусмотренные действующим законодательством документы, необходимые для принятия решения уполномоченным органом о выкупе земельного участка.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения принятого по делу решения.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся нарушения судом статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения, подлежат отклонению, поскольку в данном случае предметом спора является обязание подготовить проект договора купли-продажи земельного участка, а не обязание заключить указанный договор, поэтому уполномоченный орган при подготовке проекта договора должен указать условия, на
которых заключается договор.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26 апреля 2006 года по делу N А41-К2-808/06 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения от 26.04.2006 по указанному делу, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.07.2006 N КГ-А41/7496-06.