Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2006, 27.12.2006 по делу N А41-К1-8763/06 В случае если срок возникновения обязанности заключить договор привязан к определенному событию и данное событие еще не наступило, не имеется оснований к обязанию ответчика заключить данный договор.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

21 декабря 2006 г. Дело N А41-К1-8763/0627 декабря 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2006 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи И.Л., судей В., М., при ведении протокола судебного заседания: К.А., при участии в заседании: от истца ООО “РАР-СКАНИЯ СЕРВИС“ - И.М. - представитель по доверенности б/н от 13 апреля 2006 года; Л. - представитель по доверенности б/н от 13 апреля 2006 года; от ответчика ОАО “Балашихинский литейно-механический завод“ - П.В. - представитель по
доверенности N Д54-06юр от 16 октября 2006 года; от третьих лиц: ООО “Евразмет“ - И.М. - представитель по доверенности б/н от 3 мая 2006 года; Л. - представитель по доверенности б/н от 3 мая 2006 года; представитель третьего лица ГУ ФРС по Московской области в судебное заседание не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО “РАР-СКАНИЯ СЕРВИС“ и ОАО “Балашихинский литейно-механический завод“ на решение Арбитражного суда Московской области от 9 ноября 2006 года по делу N А41-К1-8763/06, принятое судьей П.Т., по иску ООО “Рар-Скания Сервис“ к ОАО “Балашихинский литейно-механический завод“ о понуждении заключения договоров,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “РАР-СКАНИЯ СЕРВИС“ (далее по тексту - ООО “РАР-СКАНИЯ СЕРВИС“) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу “Балашихинский литейно-механический завод“ о понуждении заключить договоры на условиях, предусмотренных предварительным договором между ОАО “Балашихинский литейно-механический завод“ и ООО “Евразмет“ N 1/11-04 от 30 ноября 2004 года на основании уступки прав требования в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: Московская область, г. Балашиха, Западная промзона, шоссе Энтузиастов, д. 4, а именно:

- договор купли-продажи части здания - встроенно-пристроенное помещение главного литейного корпуса с южной пристройкой и частью западной пристройки в двух этажах с подвалом, общей площадью 13426,1 кв. м;

- договор купли-продажи участка железнодорожного пути нормальной колеи длиной 300 метров ориентировочной площадью застройки 1000 кв. м;

- договор купли-продажи ограждения охранной зоны (части забора) по границе земельного участка с ОАО “БАКМ“ и ООО “Промжилстрой“, на котором расположены объекты недвижимости, являющиеся предметами основных договоров купли-продажи, заключенных или заключаемых на основании договора;

- договор купли-продажи части
внутризаводских дорог в виде тротуара шириной 4 метра, ориентировочная площадь застройки 800 кв. м,

а также об обязании заключить следующие договоры:

- договоры на тепло-, газо-, водоснабжение;

- договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договор на подачу и уборку вагонов (либо вступить третьей стороной в таковые договоры между истцом и перевозчиком);

- договор электроснабжения объектов недвижимости;

- договор канализирования стоков объектов недвижимости;

- договор разграничения прав ведения коммуникациями;

- договор по осуществлению доступа на территорию ответчика до организации истцом собственного КПП;

- с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью “Евразмет“ (далее по тексту - ООО “Евразмет“) и Главного управления Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее по тексту - ГУ ФРС по МО).

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство о выделении в отдельное производство требований ООО “РАР-СКАНИЯ СЕРВИС“ о понуждении заключения договоров, связанных с обеспечением жизнедеятельности объектов недвижимости, а в рамках настоящего дела рассмотреть требования о понуждении заключить договоры купли-продажи объектов недвижимости (л.д. 36 т. 3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 1 ноября 2006 года требования ООО “РАР-СКАНИЯ СЕРВИС“ о заключении договоров по обеспечению снабжения тепловой энергией, газоснабжению, водоснабжению, электроснабжению, канализации стоков, эксплуатации железнодорожного пути выделены в отдельное производство, которому присвоен номер А41-К1-8763А/06 (л.д. 37 т. 3).

Истец уточнил заявленные требования и просил обязать ответчика заключить следующие договоры:

- договор купли-продажи части здания - встроенно-пристроенного помещения главного литейного корпуса с южной пристройкой и частью западной пристройки в двух этажах с подвалом, общей площадью 13426,1 кв. м, инв. N 1-8315/1Е-1, свидетельство о государственной регистрации права собственности HAN 0169930 выдано Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 24
октября 2005 года; условный номер 50-50-15/027/2005-334, по цене, указанной в пункте 1.2.1 предварительного договора N 1/11-04 от 30 ноября 2004 года - 14900000 рублей, в том числе НДС - 18% - 2272881 руб. 35 коп.;

- договор купли-продажи участка железнодорожного пути нормальной колеи длиною 300 метров, ориентировочной площадью застройки 1000 кв. м, инв. N 8315/111, свидетельство о государственной регистрации права собственности HAN 0175424 выдано ГУ ФРС по Московской области 28 ноября 2005 года, условный номер 50-50-15/021/2005-314 по цене, указанной в пункте 1.2.12 предварительного договора N 1/11-04 от 30 ноября 2004 года в редакции дополнительного соглашения от 30 ноября 2004 года к предварительному договору (п. 8 дополнительного соглашения) - 560000 рублей, в том числе НДС - 18% - 85423 руб. 73 коп.;

- договор купли-продажи ограждения охранной зоны (части забора) по границе земельного участка с ОАО “БАКМ“ и ОАО “Промжилстрой“, длиной 410 метров, ориентировочной площадью застройки 1400 кв. м, инв. N 8315/1 свидетельство о государственной регистрации права собственности HAN 0175423 выдано ГУ ФРС по Московской области 28 ноября 2005 года, условный номер 50-50-15/021/2005-316 по цене 100000 рублей, в том числе НДС - 15254 руб. 24 коп.

- договор купли-продажи части внутризаводских дорог в вид тротуара шириной 4 метра, ориентировочной площадью застройки 800 кв. м инв. N 8315/11, свидетельство о государственной регистрации права собственности HAN 0175425 выдано ГУ ФРС по МО 28 ноября 2005 года, условный номер 50-50-15/021/2005-315, по цене, указанной в п. 1.2.14 предварительного договора N 1/11-04 от 30 ноября 2004 года в редакции дополнительного соглашения от 30 ноября 2004 года к предварительному договору
(п. 9 дополнительного соглашения) - 420000 рублей, в том числе НДС - 64067 руб. 80 коп.;

- договор разграничения прав ведения коммуникациями, исходя из следующих условий, определенных пунктом 2.13 предварительного договора N 1/11-04 от 30 ноября 2004 года в редакции дополнительного соглашения от 30 ноября 2004 года к предварительному договору (п. 14 дополнительного соглашения); отходящие от магистральных каналов тупиковые ответвления от мест расположения приборов учета энергоносителей до оконченных устройств объектов недвижимости, являющихся предметом предварительного договора, передаются в собственность истца; магистральные (транзитные) каналы, проходящие по земельному участку, остаются в собственности ответчика;

- договор по осуществлению доступа на территорию ответчика до организации истцом собственного КПП, исходя из следующих условий, определенных в п. 2.20 предварительного договора N 1/11-04 от 30 ноября 2004 года в редакции дополнительного соглашения от 30 ноября 2004 года к предварительному договору (п. 12 дополнительного соглашения): ответчик обязан обеспечить проход сотрудников истца, а также въезд и выезд легкового и грузового автотранспорта, в том числе с грузом, прибывающего в адрес истца; истец обязан оплатить фактический въезд/выезд автотранспорта, прибывающего в его адрес, по тарифам, действовавшим в момент заключения предварительного договора N 1/11-04 от 30 ноября 2004 года.

Данные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 9 ноября 2006 года частично удовлетворены исковые требования ООО “РАР-СКАНИЯ СЕРВИС“.

Суд решил понудить ОАО “Балашихинский литейно-механический завод“ заключить с ООО “РАР-СКАНИЯ СЕРВИС“ на условиях проектов договоров, представленных ООО “РАР-СКАНИЯ СЕРВИС“ следующие договоры купли-продажи объектов, расположенных по адресу: Московская область, г. Балашиха, Западная промзона, шоссе Энтузиастов, д. 4:

- договор купли-продажи части
здания - встроенно-пристроенное помещение главного литейного корпуса с южной пристройкой и частью западной пристройки в двух этажах с подвалом, общей площадью 13426,1 кв. м, инв. N 8315/1Е с условным номером 50-50-15/027/2005-314;

- договор купли-продажи участка железнодорожного пути нормальной колеи длиной 300 метров под условным номером 19 ситуационного плана - приложение N 1 к предварительному договору N 1/11-04 от 30 ноября 2004 года, ориентировочной площадью застройки 1000 кв. м, инв. N 8315/111, с условным номером 50-50-15/021/2005-314;

- договор купли-продажи части внутризаводских дорог в виде тротуара шириной 4 метра, ориентировочной площадью застройки 800 кв. м, инв. N 8315/11, с условным номером 50-50-15/021/2005-315;

- договор по осуществлению доступа на территорию.

В остальной части в иске ООО “РАР-СКАНИЯ СЕРВИС“ отказано (л.д. 39 - 42 т. 3).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО “РАР-СКАНИЯ СЕРВИС“ и ОАО “Балашихинский литейно-механический завод“ обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 44 - 55, 62 - 67 т. 3).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 257, 258, 266, 268 АПК РФ.

Представители заявителя апелляционной жалобы ООО “РАР-СКАНИЯ СЕРВИС“ поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи ограждения охранной зоны (части забора) по границе земельного участка с ОАО “БАКМ“ и ОАО “Промжилстрой“, длиной 410 метров, ориентировочной площадью застройки 1400 кв. м, договор разграничения прав ведения коммуникациями отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ОАО
“Балашихинский литейно-механический завод“ возражал против доводов апелляционной жалобы истца, поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ООО “РАР-СКАНИЯ СЕРВИС“ отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО “Евразмет“ поддержал доводы апелляционной жалобы заявителя ООО “РАР-СКАНИЯ СЕРВИС“, просил ее удовлетворить; в удовлетворении апелляционной жалобы ОАО “Балашихинский литейно-механический завод“ просил отказать.

Представитель третьего лица ГУ ФРС по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 30 ноября 2004 года между ОАО “Балашихинский литейно-механический завод“ (продавец) и ООО “Евразмет“ (покупатель) был заключен предварительный договор N 1/11-04 купли-продажи объектов недвижимости и приобретения земельного участка, необходимого для их использования (л.д. 23 - 32 т. 1).

Предметом указанного договора является заключение в будущем продавцом и покупателем договоров:

А) купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, Западная промзона, шоссе Энтузиастов, д. 4;

Б) на пользование тепловой энергией, газом и водой;

В) на эксплуатацию железнодорожного пути не общего пользования и договор на подачу и уборку вагонов (либо вступить третьей стороной в таковые договоры между покупателем и перевозчиком (ПМЖД).

Продаваемые объекты принадлежат продавцу на праве собственности, и состоят из отдельно учитываемых нежилых зданий и сооружений (пункт 1.2 договора).

К предмету договоров купли-продажи недвижимого имущества относятся помимо перечисленных в пункте 1.2 договора
следующие объекты:

- часть здания - встроенно-пристроенного помещения главного литейного корпуса с южной пристройкой и частью западной пристройки в двух этажах с подвалом, общей площадью 13426,1 кв. м, инв. N 1-8315/1Е-1, свидетельство о государственной регистрации права собственности 50 АЖ N 358560 выдано Московской областной регистрационной палатой 1 октября 2004 года, на плане обозначено под условным N 1.

Цена объекта составляет 14900000 рублей, в том числе НДС - 2272881 руб. 35 коп.

- участок железнодорожного пути нормальной колеи длиною 300 метров, ориентировочной площадью застройки 1000 кв. м, под условным номером 19.

Стоимость объекта будет определена после получения свидетельства о государственной регистрации права собственности продавцом (пункт 1.2.12 договора);

- ограждение охранной зоны (части забора) по границе земельного участка с ОАО “БАКМ“ и ОАО “Промжилстрой“, длиной 410 метров, ориентировочной площадью застройки 1400 кв. м.

Стоимость объекта будет определена после получения свидетельства о государственной регистрации права собственности продавцом (пункт 1.2.13 договора);

- часть внутризаводских дорог в вид тротуара шириной 4 метра, ориентировочной площадью застройки 800 кв. м.

Стоимость объекта будет определена после получения свидетельства о государственной регистрации права собственности продавцом (пункт 1.2.14 договора); автотранспорта, прибывающего в его адрес, по тарифам, действовавшим в момент заключения предварительного договора N 1/11-04 от 30 ноября 2004 года.

По соглашению сторон цена объектов составляет 17700000 рублей, в том числе НДС 18% - 2700000 рублей (пункт 4.1 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, если заключен хотя бы один из основных договоров купли-продажи недвижимого имущества до 31 декабря 2004 года (пункт 6.1 договора).

30 ноября 2004 года между сторонами было
подписано дополнительное соглашение к предварительному договору N 1/11-04 купли-продажи объектов недвижимости и приобретения земельного участка, необходимого для их использования от 30 ноября 2004 года (л.д. 34 - 37 т. 1).

Вышеназванным дополнительным соглашением определена цена спорных объектов: участка железнодорожного пути нормальной колеи длиною 300 метров, ориентировочной площадью застройки 1000 кв. м в размере 560000 рублей, в том числе НДС 85423 руб. 73 коп.; части внутризаводских дорог в виде тротуара шириной 4 метра, ориентировочной площадью застройки 800 кв. м в размере 420000 рублей, в том числе НДС 64067 руб. 80 коп.

20 февраля 2006 года между ООО “Евразмет“ (цедент) и ООО “РАР-СКАНИЯ СЕРВИС“ (цессионарий) был заключен договор об уступке права требования N ЕСБ/20.02 (л.д. 38 - 41 т. 1).

По условиям указанного договора цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ОАО “Балашихинский литейно-механический завод“ о заключении договоров купли-продажи объектов недвижимости, а также иных договоров, предусмотренных предварительным договором N 1/11-04 от 30 ноября 2004 года и дополнительными соглашениями к нему (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора за передаваемое по договору право требования к ОАО “БЛМЗ“ цессионарий выплачивает цеденту вознаграждение в размере 300000 рублей, в том числе НДС - 18%, что составляет 45762 руб. 71 коп.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 6.1 договора).

По акту приема-передачи от 20 февраля 2006 год цедент передал, а цессионарий принял документы, удостоверяющие право требования к ОАО “БЛМЗ“ по предварительному договору N 1/11-04 от 30 ноября 2004 года и дополнительным соглашениям к нему (л.д. 42 т. 1).

22 февраля 2006
года ООО “РАР-СКАНИЯ СЕРВИС“ направило в адрес ОАО “БЛМЗ“ уведомление N 22-02 о заключении 20 февраля 2006 года между ООО “Евразмет“ и ООО “РАР-СКАНИЯ СЕРВИС“ договора N ЕСБ/20.02 об уступке права требования. В связи с этим, ООО “РАР-СКАНИЯ СЕРВИС“ предложило ОАО “БЛМЗ“ в течение 7 календарных дней с даты получения уведомления предоставить пакет документов, необходимых для заключения договоров купли-продажи объектов недвижимости в рамках предварительного договора, а также иных поименованных договоров.

Однако ОАО “БЛМЗ“ не исполнило требование, изложенное в уведомлении N 22-02 от 22 февраля 2006 года и от предоставления необходимых документов, в том числе экземпляров договоров купли-продажи, подписанных уполномоченным лицом, отказалось.

В связи с изложенными обстоятельствами ООО “РАР-СКАНИЯ СЕРВИС“ обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО “Балашихинский литейно-механический завод“ о понуждении заключить договоры, на условиях, предусмотренных предварительным договором между ОАО “Балашихинский литейно-механический завод“ и ООО “Евразмет“ N 1/11-04 от 30 ноября 2004 года на основании уступки прав требования в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: Московская область, г. Балашиха, Западная промзона, шоссе Энтузиастов, д. 4, а.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в части понуждения ОАО “Балашихинский литейно-механический завод“ к заключению с ООО “РАР-СКАНИЯ СЕРВИС“ на условиях проектов договоров, представленных ООО “РАР-СКАНИЯ СЕРВИС“, купли-продажи объектов, расположенных по адресу: Московская область, г. Балашиха, Западная промзона, шоссе Энтузиастов, д. 4 исходил из доказанности законности и обоснованности заявленных истцом требований в этой части.

Данный вывод суда следует признать правильным.

Исковые требований ООО “РАР-СКАНИЯ СЕРВИС“ основаны на договоре об уступке права требования N ЕСБ/20.02 от 20 февраля 2006 года, заключенном между ООО “Евразмет“ (цедент) и ООО “РАР-СКАНИЯ СЕРВИС“ (цессионарий) (л.д. 38 - 41 т. 1).

По условиям указанного договора цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ОАО “Балашихинский литейно-механический завод“ о заключении договоров купли-продажи объектов недвижимости, а также иных договоров, предусмотренных предварительным договором N 1/11-04 от 30 ноября 2004 года и дополнительными соглашениями к нему (пункт 1.1 договора).

В рамках предварительного договора N 1/11-04 от 30 ноября 2004 года и дополнительных соглашений к нему, заключенных между ООО “Евразмет“ и ОАО “Балашихинский литейно-механический завод“, ОАО “БЛМЗ“ обязалось в будущем заключить с ООО “Евразмет“ ряд договоров купли-продажи объектов недвижимости, в том числе и договоры купли-продажи спорных объектов.

Доводы ОАО “БЛМЗ“ о том, что предварительный договор N 1/11-04 от 30 ноября 2004 года и дополнительное соглашение к нему N 1 от 30 ноября 2004 года прекратили свое действие, являются несостоятельными.

Материалами дела установлено, что стороны исполняли обязательства, предусмотренные предварительным договором, уведомления о превращении действия предварительного договора не направлялись.

Данные обстоятельства подтверждаются заключенными между ОАО “БЛМЗ“ и ООО “Евразмет“ договорами купли-продажи части объектов, перечисленных в предварительном договоре N 1/11-04 от 30 ноября 2004 года, что следует из свидетельств о государственной регистрации права собственности N HAN 0116024 от 6 сентября 2005 года; N HAN 0109630 от 5 сентября 2005 года; N HAN 0116023 от 6 сентября 2005 года; N HAN 0116025 от 6 сентября 2005 года; N HAN 1116027 от 6 сентября 2005 года; N HAN 0109629 от 5 сентября 2005 года; N HAN 0116026 от 6 сентября 2005 года; N HAN 0109633 от 5 сентября 2005 года; N HAN 0109632 от 5 сентября 2005 года; N HAN 010963 от 5 сентября 2005 года (л.д. 9 - 21 т. 2).

Решениями Арбитражного суда Московской области по делам N А41-К1-10865/06; А41-К1-11475/06; А41-К1-11472/06; А41-К1-11258/06; А41-К1-10862/06; А41-К1-11009/06; А41-К1-12879/06; А41-К1-11823/06; по искам ОАО “БЛМЗ“ к ООО “Евразмет“ о расторжении заключенных договоров купли-продажи объектов недвижимости установлено, что заключение договоров между ними было обусловлено ранее заключенным предварительным договоров N 1/11-04 от 30 ноября 2004 года и дополнительным соглашением к нему.

В решении Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2006 года по делу N А41-К1-10862/06 суд указал, что в рамках заключенного предварительного договора от 30 ноября 2004 года ОАО “БЛМЗ“ обязался в будущем заключить с ООО “Евразмет“ ряд договоров купли-продажи объектов недвижимости, в том числе договор на маслохранилище технических масел (подземное).

Таким образом, срок действия предварительного договора N 1/11-04 от 30 ноября 2004 года не истек 31 декабря 2004 года, как полагает ответчик.

Кроме того, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ООО “Евразмет“ не имело реальной возможности исполнить обязательства по предварительному договору, так как ОАО “БЛМЗ“ не регистрировало первоначальное право собственности на объекты недвижимости, являющиеся предметом указанного договора.

Это подтверждается свидетельствами о праве собственности, выданными ОАО “БЛМЗ“ только 28 ноября 2005 года, то есть после 31 декабря 2004 года (л.д. 11, 12, 14 т. 2).

В силу положений части 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Учитывая, что предварительный договор был подписан 30 ноября 2004 года, а договоры купли-продажи части объектов недвижимости были заключены с ООО “Евразмет“ 5 - 6 сентября 2005 года, данное требование закона соблюдено.

Не может быть принят во внимание и довод ОАО “БЛМЗ“ о том, что предварительный договор от 30 ноября 2004 года был им расторгнут в одностороннем порядке.

Анализ положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что расторжение договора возможно по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договорами.

В деле отсутствует соглашение о расторжении предварительного договора, подписанное обеими сторонами сделки. Отсутствует также решение суда о расторжении договора в судебном порядке.

Кроме того, в апелляционном суде осматривалось письмо ОАО “БЛМЗ“ от 13 июля 2006 года за N 61 на имя нотариуса города Москвы К.В., в котором сообщались банковские реквизиты, на которые подлежат перечислению денежные средства ООО “Евразмет“, внесенные в депозит “в счет оплаты обязательств по предварительному договору N 1/11-04 от 30 ноября 2004 года“.

Следовательно, в июле 2006 года ответчиком совершались действия, свидетельствующие об исполнении им условий предварительного договора.

Утверждения ОАО “БЛМЗ“ о том, что объект недвижимости, указанный в пункте 1.2.1 предварительного договора N 1/11-04, а именно: встроенно-пристроенное помещение главного литейного корпуса - помещение 1, общей площадью 13426,10 кв. был продан ответчиком третьему лицу - ООО “Евразмет“ о чем свидетельствует копия договора купли-продажи объекта недвижимости от 4 июля 2006 года, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу положений статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи встроенно-пристроенного помещения главного литейного корпуса - помещение 1, общей площадью 13426,10 кв. - ООО “Евразмет“ по договору купли-продажи от 4 июля 2006 года.

Право собственности на указанный объект недвижимости не переходило от ответчика к какому-либо третьему лицу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 15/018/2006-002 от 13 сентября 2006 года (л.д. 37 т. 2).

Факт передачи вышеуказанного объекта недвижимости ООО “Евразмет“ также опровергается актом, направленным 1 февраля 2006 года в адрес третьего лица - ООО “Евразмет“, который выполнен представителями ОАО “БЛМЗ“ по результатам обследования железобетонных и металлических конструкций перекрытия встроенно-пристроенного помещения главного литейного корпуса общей площадью 13426,10 кв. м.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик продолжает владеть и распоряжаться вышеназванным объектом недвижимого имущества.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о понуждении ОАО “БЛМЗ“ к заключению с ООО “РАР-СКАНИЯ СЕРВИС“ договора купли-продажи части здания - встроенно-пристроенного помещения главного литейного корпуса, общей площадью 13426,1 кв. м, инв. N 8315/1Е.

Предметом предварительного договора N 1/11-04 от 30 ноября 2004 года являлось также заключение договора купли-продажи участка железнодорожного пути нормальной колеи длиною 300 метров, ориентировочной площадью застройки 1000 кв. м, инв. N 8315/111 (пункт 1.2.12 договора) и договора купли-продажи части внутризаводских дорог в вид тротуара шириной 4 метра, ориентировочной площадью застройки 800 кв. м инв. N 8315/11 (пункт 1.2.14 договора).

Доводы ОАО “БЛМЗ“ о том, что предварительный договор не содержит данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, указанное в пунктах 1.2.12 и 1.2.14 предварительного договора, в том числе данные, определяющие расположение этих объектов недвижимости на земельном участке, занимаемое ОАО “БЛМЗ“, являются несостоятельными.

На ситуационном плане, являющемся приложением N 1 к предварительному договору N 1/11-04 от 30 ноября 2004 года, содержатся все графические обозначения всех объектов недвижимости, перечисленных в предмете предварительного договора, в том числе и участок железнодорожного пути нормальной колеи длиной 300 метров и часть внутризаводских дорог в виде тротуара шириной 4 метра, ориентировочной площадью застройки 800 кв. м, принадлежащие ОАО “БЛМЗ“ по праву собственности на основании свидетельств HAN 0175424 от 28 ноября 2005 года и HAN 0175425 от 28 ноября 2005 года (л.д. 14 т. 2).

Вышеуказанные дороги проходят по земельному участку от границ, обозначенных отрезком Ф - У, до границ, обозначенных отрезком Г - Д, с ответвлениями к отрезкам И - К и Ж - З.

Кроме того, в правом нижнем углу ситуационного плана выполнены расшифровка нанесенных на план объектов недвижимости, в котором указана и часть внутризаводских дорог площадью 800 кв. м.

Следовательно, пункты 1.2.12 и 1.2.14 предварительного договора N 1/11-04 от 30 ноября 2004 года содержит все существенные условия для заключения договоров купли-продажи объектов недвижимости: участка железнодорожного пути нормальной колеи длиною 300 метров, ориентировочной площадью застройки 1000 кв. м, инв. N 8315/111; части внутризаводских дорог в виде тротуара шириной 4 метра, ориентировочной площадью застройки 800 кв. м инв. N 8315/11.

Кроме того, в апелляционном суде ответчик подтвердил, что иных железнодорожных путей не имеет.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в указанной части.

Ссылка ответчика на то, что ООО “Евразмет“ не могло в полном объеме передать свои права и обязанности по предварительному договору ООО “РАР-СКАНИЯ СЕРВИС“, поскольку ОАО “БЛМЗ“ не дало свое согласие на переуступку прав по заключению договоров купли-продажи спорных объектов недвижимости, в связи с чем истец не вправе требовать заключения договора по осуществлению доступа на территорию, не обоснованна по следующим основаниям.

Пунктом 2.20 предварительного договора N 1/11-04 от 30 ноября 2004 года в редакции пункта 12 дополнительного соглашения N 1 от 30 ноября 2004 года было определено “заключить договор, в рамках которого будет осуществляться доступ покупателя на территорию земельного участка до организации собственного въезда/выезда по тарифам, действовавшим на момент подписания настоящего договора“.

В этих целях стороны предварительного договора предусмотрели заключение договора на осуществление доступа к спорным объектам недвижимости на территории ответчика.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности HAN 0175423 от 28 ноября 2005 года внешние и внутренние ограждения завода, общей протяженностью 3489 м принадлежат ОАО “БЛМЗ“.

В связи с этим, требование истца о заключении договора по осуществлению доступа на территории также подлежало удовлетворению, тем более, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что территория завода является секретной.

Разрешая требования ООО “РАР-СКАНИЯ СЕРВИС“ о понуждении ответчика к заключению договора разграничения прав ведения коммуникациями, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в их удовлетворении.

Из содержания пункта 2.13 предварительного договора N 1/11-04 от 30 ноября 2004 года следует, что договор разграничения прав ведения коммуникациями должен быть заключен не позднее 20-ти календарных дней с момента окончания государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости.

Поскольку срок возникновения у продавца обязанности заключить договор разграничения прав ведения коммуникациями привязан к определенному событию - к окончанию государственной регистрации перехода права собственности всех объектов недвижимости, а данное событие еще не наступило, у суда первой инстанции не имелось оснований к обязанию ответчика заключить данный договор.

Что касается отказа в удовлетворении требования ООО “РАР-СКАНИЯ СЕРВИС“ о понуждении к заключению договора купли-продажи ограждения охранной зоны (части забора), то оснований для отмены решения суда в этой части также не имеется.

Истец в обоснование своих доводов ссылается на пункт 6 дополнительного соглашения от 30 ноября 2004 года.

Между тем, данный пункт не содержит обязательства ответчика передать в собственность ограждение охранной зоны (часть забора) л.д. 35 т. 1.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционные жалобы ООО “РАР-СКАНИЯ СЕРВИС“ и ОАО “Балашихинский литейно-механический завод“ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 257, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 9 ноября 2006 года по делу N А41-К1-8763/06 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.