Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 19.07.2006 N КА-А40/6468-06 по делу N А40-62761/05-114-525 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительными ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении НДС и ненормативного акта, содержащего требование об уплате НДС, т.к. налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях заявителя признаков недобросовестности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 19 июля 2006 г. Дело N КА-А40/6468-06“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Егоровой Т.А., судей Кирдеева А.А., Русаковой О.И., при участии в заседании от истца: К. - дов. от 05.08.05, паспорт; от ответчика: Ш. - дов. от 30.12.05, удостоверение N 001975, рассмотрев 19 июля 2006 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 31 по г. Москве на решение от 16 января 2006 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Смирновой Е.В., на постановление от 4 апреля 2006 года N
09АП-2326/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Москвиной Л.А., Нагаевым Р.Г., Сафроновой М.С., по иску (заявлению) ЗАО “Евразия-Арт“ о признании недействительными решения и требования к ИФНС России N 31 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Евразия-Арт“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 31 по г. Москве о признании недействительными решения от 4 июля 2005 года и требования об уплате налога по состоянию на 4 июля 2005 года (том 1, л. д. 13 - 20).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2006 года заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2006 года решение оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства налогового спора.

Отзыв представлен на кассационную жалобу и приобщен к материалам дела с учетом вручения отзыва представителю Инспекции и при отсутствии возражений со стороны Инспекции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены судебных актов нет по следующим обстоятельствам.

Согласно оспариваемому решению от 4 июля 2005 года Обществу отказано в возмещении (зачете) НДС по периоду “декабрь 2004 года“ и налоговый орган посчитал неправомерными налоговые вычеты по НДС по налоговой декларации за декабрь 2004 года (том 1, л. д. 13 - 19).

Арбитражный суд при удовлетворении требования налогоплательщика о признании недействительными решения от 4 апреля 2005 года и требования об уплате налога исходил из фактических обстоятельств налогового спора применительно к статьям 171, 172, 168, 169 НК РФ. Фактические обстоятельства налогового спора исследованы в полном объеме с учетом оценки факта ввоза товара и поступления таможенных платежей.

Факта
ввоза товара на территорию Российской Федерации налоговый орган не оспаривает. Первичные документы (том 1) исследованы судом.

Согласно положениям Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-О в их взаимосвязи с Постановлением от 20.02.2001 N 3-П и Определением от 25.07.2001 N 138-О вопрос о реальности затрат налогоплательщика относится к числу обстоятельств, связанных с презумпцией добросовестности налогоплательщика, обязанность опровержения которой лежит на налоговом органе. При рассмотрении настоящего дела Налоговой инспекцией не представлены сведения о том, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком. Такие сведения не приведены налоговым органом и применительно к нормам статей 169, 171, 172, 168 НК РФ и позициям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанным в постановлениях по конкретным делам.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом законности и обоснованности своего решения и своего требования, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличия оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 января 2006 года
по делу N А40-62761/05-114-525 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2006 года N 09АП-2326/06-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 31 по г. Москве - без удовлетворения.