Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 17.07.2006 N КГ-А40/5685-06 по делу N А40-5371/06-59-19 По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 17 июля 2006 г. Дело N КГ-А40/5685-06“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Жукова А.В., судей Плюшкова Д.И., Федосеевой Т.В., при участии в заседании от истца: А. - дов. от 15.11.05 N Д-05/2026; от третьего лица: Ф. - дов. от 02.03.06 N 140, рассмотрев 14.07.06 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ООО “Земляр“ - на решение от 23.03.06 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Назаренковым Д.Е., по иску Департамента имущества Москвы о расторжении договора аренды и выселении к ООО “Земляр“, 3-е лицо:
ГУП “Столичные аптеки“,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО “Земляр“ о расторжении договора аренды от 13.05.05 N 02-158/05 нежилого помещения площадью 181,8 кв. м по ул. Расковой, д. 26/29 в Москве в связи с неплатежами более двух месячных сроков подряд с апреля по ноябрь 2005 г. и выселении из названного помещения.

ГУП аптека “Ямское поле N 479“ привлечено 3-м лицом.

До принятия решения 3-е лицо заменено на ГУП “Столичные аптеки“ как правопреемника.

Решением от 23.03.06 иск удовлетворен со ссылкой на недопустимость нарушения обязательства по договору.

В апелляционном суде решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе ответчик просит решение отменить, дело передать на новое рассмотрение, указывая, что спорное помещение передано после 07.09.05, т.е. после госрегистрации договора.

Ни истец, ни 3-е лицо отзывов на жалобу не представили.

Ответчик о процессе извещен, в суд представителя не направил.

В судебном заседании кассационной инстанции истец и 3-е лицо поддержали мотивы решения.

Проверив законность обжалованного решения, судебная коллегия не находит оснований для его изменения или отмены.

Как установлено судом при рассмотрении спора по существу, ответчик в период с апреля по ноябрь 2005 года ежемесячно не оплачивал аренду по договору от 13.05.05 N 02-158/05, в связи с чем договор подлежит расторжению, а ответчик - выселению из занимаемого нежилого помещения (ст. ст. 450, 614, 619, 622 ГК РФ).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства спора, установленные судом.

Довод жалобы ответчика о передаче ему помещения после 07.09.05 - госрегистрации договора аренды несостоятелен, т.к. аренда оплачивалась им за февраль и март 2005 г. согласно условиям договора и требование о передаче помещения не заявлялось (ст. 611 ГК
РФ).

Нормы материального и процессуального законов применены судом правильно, иных оснований, влекущих отмену решения, ответчиком не указано.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.03.06 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-5371/06-59-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебного акта определением от 14.06.06 отменить.