Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 17.07.2006 N КА-А40/6406-06 по делу N А40-54122/05-112-67 Дело о привлечении к налоговой ответственности за неуплату или неполную уплату НДС передано на новое рассмотрение, т.к. судом не дана оценка доводам заявителя в опровержение заявления налогового органа о недобросовестности налогоплательщика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 17 июля 2006 г. Дело N КА-А40/6406-06“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Зарубиной Е.Н., судей Алексеева С.В., Кирдеева А.А., при участии в заседании от истца (заявителя): К. по дов. от 18.08.2005; от ответчика: Ш. по дов. от 21.03.2006 N 09-34/12364, рассмотрев 17.07.2006 в судебном заседании кассационную жалобу истца - ООО “Алькор и Ко“ - на постановление от 02.06.2006 N 09АП-460/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О., Порывкиным П.А., по иску (заявлению) ООО “Алькор и Ко“ о признании недействительным
решения к ИФНС РФ N 29 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

постановлением от 02.06.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда отменено решение от 28.11.2005 Арбитражного суда г. Москвы и отказано в удовлетворении заявления ООО “Алькор и Ко“ о признании недействительным решения ИФНС РФ N 29 по г. Москве от 08.02.2005 N 23-28-1137/41ДСП о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Законность принятого постановления проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ООО “Алькор и Ко“, в которой ставится вопрос об его отмене в связи с несоответствием выводов суда имеющимся в деле доказательствам, нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал, представитель Инспекции против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в постановлении.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что постановление подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В нарушение ст. 271 АПК РФ в постановлении апелляционной инстанции не указаны доводы и объяснения Общества, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу и в письменных возражениях на жалобу, и не дана оценка этим доводам, приводимым Обществом в опровержение заявления налогового органа о недобросовестности налогоплательщика, что подлежит восполнению при новом рассмотрении дела.

Кроме того, в постановлении апелляционной инстанции указано 7 поставщиков Общества.

Вместе с тем, как следует из имеющейся в материалах дела книги покупок за июнь 2004 г., количество поставщиков товаров (работ, услуг) превышает названное количество, и не все они поставляли парфюмерно-косметическую продукцию.

Однако в отношении иных поставщиков товаров (работ, услуг), их взаимоотношений с Обществом, наличия или отсутствия признаков недобросовестности, связанных с этими
организациями, в постановлении суда апелляционной инстанции выводов не содержится.

Также в постановлении не содержится выводов относительно распространения результатов проверок части поставщиков на взаимоотношения Общества со всеми поставщиками.

Данное противоречие подлежит устранению при новом рассмотрении дела, с установлением сумм налоговых вычетов, приходящихся на каждого из поставщиков товаров (работ, услуг).

При этом подлежит, в том числе проверке довод Общества о том, что в состав налоговых вычетов в июне 2004 г. не включался НДС, уплаченный ООО “Аденн“, о чем Общество указывало в письменных возражениях.

Таким образом, представленные по делу доказательства, приводимые сторонами доводы, возражения подлежат исследованию и оценке как каждое в отдельности, так и в их совокупности и взаимной связи.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 02.06.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-54122/05-112-67 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.