Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 12.07.2006 N КА-А41/6187-06 по делу N А41-К2-22671/05 Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС на установленные Налоговым кодексом РФ налоговые вычеты. Названные налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 12 июля 2006 г. Дело N КА-А41/6187-06“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Дудкиной О.В., судей Антоновой М.К., Нагорной Э.Н., при участии в заседании от заявителя: ЗАО (не явился); от ответчика: ИФНС (М. по дов. от 30.12.05 N 03-2050), рассмотрев 10.07.2006 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России по г. Мытищи - на решение от 13.04.2006 Арбитражного суда Московской области, принятое Рымаренко А.Г., по делу N
А41-К2-22671/05 по заявлению ЗАО “ПКФ “ТРАНСКОМ“ о возмещении НДС к ИФНС России по г. Мытищи,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “ПКФ “ТРАНСКОМ“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об обязании ИФНС России по г. Мытищи возместить НДС в сумме 2218388 руб. за май - декабрь 2002 г., май, июнь, октябрь 2003 г.

Решением от 13.04.06 Арбитражного суда Московской области заявленное требование удовлетворено, поскольку заявителем выполнены условия применения налоговых вычетов, установленные налоговым законодательством.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и принять новое решение по делу, поскольку контрагентом заявителя - ООО “Инжстрой“ - не исполнены требования ст. ст. 166, 171 - 173 НК РФ и факт отгрузки товаров и уплаты НДС в бюджет встречной проверкой не подтвержден, в связи с чем у ЗАО “ПКФ “ТРАНСКОМ“ отсутствуют основания для принятия налогового вычета за октябрь 2003 г.

В судебное заседание не явился представитель ЗАО “ПКФ “ТРАНСКОМ“, извещенного о времени и месте рассмотрения дела. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Выслушав представителя Инспекции, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Признавая необоснованными доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, суд первой инстанции правильно указал на то, что в соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской
Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

При таких обстоятельствах не может быть принят довод Инспекции о том, что ООО “Инжстрой“ не уплатило НДС в бюджет, поскольку действующее законодательство не связывает право налогоплательщика на возмещение НДС с уплатой или неуплатой НДС поставщиком, представлением или непредставлением поставщиком налоговой отчетности.

Доказательств недобросовестности самого заявителя как налогоплательщика Инспекцией не представлено, и доводов о его недобросовестности не приводится.

Кроме того, судом правильно принято во внимание постановление от 28.09.05 о прекращении уголовного дела в отношении генерального директора ЗАО “ПКФ “ТРАНСКОМ“, из которого следует, что в ходе предварительного следствия исследованы документы заявителя в порядке ст. ст. 171, 172 НК РФ и установлено выполнение им условий для применения налоговых вычетов. При этом не установлена причастность ЗАО “ПКФ “ТРАНСКОМ“ к деятельности ООО “Инжстрой“.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле документов установлено право ЗАО “ПКФ “ТРАНСКОМ“ на возмещение НДС в заявленном размере, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, не имеется оснований к переоценке оцененных
судом обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.04.2006 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-22671/05 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г. Мытищи - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения суда, введенное по определению от 16.06.2006 Федерального арбитражного суда Московского округа.