Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 11.07.2006 N КГ-А40-6249-06 по делу N А40-85449/05-13-496 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды нежилых помещений и о выселении ответчика из занимаемых помещений, т.к. истец не доказал наличие предусмотренных законом оснований для расторжения спорного договора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 июля 2006 г. Дело N КГ-А40-6249-06“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Сулимова И.И., судей Федосеевой Т.В., Маметова Р.И., при участии в заседании от истца (заявителя): П. - дов. от 03.07.06; от ответчика: Р. - дов. от 03.02.06, М. - дов. от 10.02.06, рассмотрев 11.07.06 в судебном заседании кассационную жалобу Фирмы “Дженерал Авиэйшн Акциенгезелльшафт“ на решение от 14.03.06 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Высокинской О.А., на постановление от 18.05.06 N 09АП-4352/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Лящевским И.С., Барановской Е.Н., Корякиным
Д.В., по иску (заявлению) Фирмы “Дженерал Авиэйшн Акциенгезелльшафт“ о расторжении договора и выселении к ЗАО АКБ “Фабер-Банк“,

УСТАНОВИЛ:

арбитражным судом рассмотрен иск Фирмы “Дженерал Авиэйшн Акциенгезелльшафт“ о расторжении договора аренды нежилых помещений от 25.11.02 N 11/02, заключенного с ЗАО АКБ “Фабер-банк“, и о выселении арендатора из занимаемых им помещений.

Решением от 14.03.06, оставленным в силе постановлением апелляции от 18.05.06, в иске отказано.

Считая принятые по делу судебные акты незаконными, истец обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций, лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.

Рассмотрев дело, суд установил, что иск арендодателем заявлен со ссылкой на ст. ст. 450, 614, 619 ГК РФ, содержащие основания для расторжения договора по инициативе какой-либо из сторон посредством обращения в суд.

В частности, истец утверждал, что ответчиком допускаются существенные нарушения договора.

Исследовав представленные истцом документы и возражения ответчика, суд пришел к выводу о том, что заявитель иска не доказал наличие предусмотренных законом оснований для расторжения договора.

Поскольку применение указанных в иске норм ГК РФ для расторжения договора возможно лишь при доказанности фактов существенного нарушения условий сделки, ФАС МО находит,
что суд, отказывая в иске, не нарушил эти нормы.

Утверждение истца о нарушении судом процессуальных норм в части его ненадлежащего извещения о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы подтверждения не нашло.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.06 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.06 N 09АП-4352/2006-ГК по делу N А40-85449/05-13-496 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.