Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 29.06.2006 N КА-А40/5643-06 по делу N А40-71329/05-147-620 Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного акта судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество, т.к. нарушения прав и законных интересов заявителя в результате вынесения оспариваемого акта не установлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 29 июня 2006 г. Дело N КА-А40/5643-06“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.06.

Полный текст постановления изготовлен 29.06.06.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Борзыкина М.В., судей Ворониной Е.Ю., Латыповой Р.Р., при участии в заседании от заявителя: ФГУП “Московский завод радиотехнической аппаратуры“ (М.С. - доверенность от 10.01.06); от ответчика: судебный пристав-исполнитель МО по ОСИСПП ГУ ФССП по Москве Б. (М.А., Ч.); от третьего лица: Инспекция Федеральной налоговой службы России N 24 по г. Москве (Р. - доверенность от 18.05.06 N 05/17439-н), рассмотрев 22 июня 2006
года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия “Московский завод радиотехнической аппаратуры“ (заявитель) на решение от 18 января 2006 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Дейна Н.В., на постановление от 11 апреля 2006 года N 09АП-2119/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Катуновым В.И., Поповым В.И., Свиридовым В.А., по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия “Московский завод радиотехнической аппаратуры“ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по Москве Б. от 19.09.05 N 7964/14АС-05-28СВ, касающегося наложения ареста на имущество; третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы России N 24 по Москве,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие “Московский завод радиотехнической аппаратуры“ (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по Москве Б. (далее - Служба судебных приставов) от 19.09.05 N 7964/14АС-05-28СВ, касающегося наложения ареста на имущество.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы России N 24 по г. Москве (далее - Инспекция).

Решением от 18.01.06 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 11.04.06 N 09АП-2119/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 18.01.06, постановления от 11.04.06 в кассационной жалобе Предприятия основаны на том, что норма права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой инстанции, арбитражным апелляционным судом применена неправильно.

Отзывы на кассационную жалобу не направлены.

Явившиеся в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы представители лиц, участвующих в
деле, относительно кассационной жалобы дали следующие объяснения:

- представитель Предприятия объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель Службы судебных приставов, представитель Инспекции, каждый в отдельности, объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

Законность решения от 18.01.06, постановления от 11.04.06 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что в результате принятия постановления от 19.09.05 права и законные интересы предприятия нарушены, заявителем, как установлено арбитражным судом первой инстанции, не доказано. Поэтому правовые основания для вынесения в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения о признании оспариваемого акта незаконным, отсутствуют.

До рассмотрения заявления Предприятия постановление от 19.09.05 судебным приставом-исполнителем было отменено.

Арбитражным апелляционным судом апелляционная жалоба, поданная Предприятием, оставлена без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, не усматривает правовых оснований для отмены решения, постановления, поскольку выводы арбитражного суда первой инстанции, арбитражного апелляционного суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют, а нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Доводы о неправильном применении судами нормы права отклонены, поскольку не подтверждены материалами дела.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18 января 2006 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 11 апреля 2006 года
N 09АП-2119/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-71329/05-147-620 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФГУП “Московский завод радиотехнической аппаратуры“ - без удовлетворения.