Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 28.06.2006 N КГ-А40/5545-06 по делу N А40-18774/04-132-119 К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 28 июня 2006 г. Дело N КГ-А40/5545-06“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Брагиной Е.А., судей Волкова С.В., Шебановой Н.А., при участии в заседании от истца: Ю. - лично, паспорт; ответчика: ОАО “МПО ВТИ“ (не явились), рассмотрев в судебном заседании 21 июня 2006 г. кассационную жалобу Ю. на решение от 25.01.2006 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Мишустиной И.Н., на постановление от 10.04.06 N 09АП-2287/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного
суда, принятое судьями Лящевским И.С., Тихоновым А.П., Корякиным Д.В., по иску Ю. о предоставлении документов к ОАО “МПО ВТИ“,

УСТАНОВИЛ:

Ю. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО “МПО ВТИ“ об обязании предоставить информацию в виде оформленных законным образом копий документов по перечню, указанному в исковом заявлении.

В ходе рассмотрения спора истцом предмет иска в части перечня истребуемых документов был изменен и в окончательной редакции истец просил обязать ответчика выдать ему копии, в том числе договор о создании Общества, протоколы заседаний совета директоров за период с июля 2004 г. по июль 2005 г., акт оценки имущества, документы бухгалтерской отчетности за определенные периоды и др.

Решением от 25.01.2006 в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, Ю. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2006 года N 09АП-2287/2006-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2006 по указанному делу оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2006 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.06 по данному делу истец просит Федеральный арбитражный суд Московского округа отменить обжалуемые судебные акты и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что судами обеих инстанций были нарушены (неправильно применены) нормы материального права, в частности ст. ст. 89 и 91 ФЗ “Об акционерных обществах“.

В заседании суда кассационной инстанции истец поддержал доводы
кассационной жалобы по указанным в ней основаниям, обозначив документы, на предоставлении которых настаивает.

ОАО “МПО ВТИ“ представителя в заседание суда кассационной инстанции не направило. О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено.

Заслушав заявителя кассационной жалобы, истца по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Московского округа пришел к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат изменению.

Принимая решение об отказе в иске, суд исходил из того, что истец имеет часть документов, которые истребует, другая часть была передана в судебном заседании, в отношении ряда документов истец не указал наименование и период времени, к которым документы относятся. В удовлетворении исковых требований в части предоставления копий протоколов заседаний совета директоров Общества и документов бухгалтерской отчетности отказано на том основании, что истец владеет пакетом акций менее 25%, и, следовательно, не имеет права на доступ к этим документам.

Вывод суда о том, что истец не имеет права на доступ к документам бухгалтерской отчетности и протоколам заседаний совета директоров, является неверным, так как основан на неправильном толковании норм Закона “Об акционерных обществах“ и без учета положений Закона “О бухгалтерском учете“.

В соответствии со статьей 91 ФЗ “Об акционерных обществах“ к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют доступ акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

При рассмотрении дела и принятии решения суд не учел, что документы бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности это разные виды
документов, что следует из содержания статьи 2 и главы II ФЗ “О бухгалтерском учете“ и положений статьи 89 ФЗ “Об акционерных обществах“, в которой документы бухгалтерского учета и отчетности указаны раздельно. Ограничений доступа акционеров к документам бухгалтерской отчетности Закон “Об акционерных обществах“ не содержит.

Учитывая, что часть документов бухгалтерской отчетности истцу предоставлена, что следует из акта, подписанного в ходе судебного разбирательства, и заявитель кассационной жалобы в заседании кассационной инстанции не указал, на предоставлении каких документов бухгалтерской отчетности он настаивает, суд кассационной инстанции ограничивается указанием на неправильное применение норм материального права без вынесения нового решения по этой части требований.

Не приняты судом во внимание и положения главы 8 ФЗ “Об акционерных обществах“, из содержания которой (ст. ст. 64 - 68 и 70) следует, что совет директоров (наблюдательный совет) общества не является коллегиальным исполнительным органом общества, и, следовательно, ограничения, установленные ст. 91 Закона “Об акционерных обществах“, на протоколы заседаний совета директоров не распространяются.

Апелляционный суд не устранил нарушений закона, допущенных судом первой инстанции.

В связи с чем решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части отказа в предоставлении копий протоколов заседаний совета директоров Общества за указанный истцом период подлежит изменению с вынесением нового судебного акта об удовлетворении данного требования.

Поскольку из содержания решения не представляется возможным установить мотивы, по которым истцу отказано в предоставлении копий учредительного договора Общества и акта оценки имущества, являющегося неотъемлемой частью плана приватизации, доступ к которым для акционеров законом не ограничен, а документов, подтверждающих предоставление истцу копий соответствующих документов до принятия решения по делу, в материалах дела не содержится, обжалуемые судебные
акты в этой части также подлежат изменению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.01.2006 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-18774/05-132-119 и постановление от 10.04.2006 N 09П-2287/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по указанному делу изменить.

Обязать ОАО “МПО ВТИ“ предоставить акционеру Ю. в виде надлежаще заверенных копий следующие документы:

1) договор о создании Общества (учредительный договор);

2) протоколы заседаний совета директоров Обществ за период с июля 2004 года по июль 2005 года;

3) прилагаемый к плану приватизации акт оценки имущества.

В остальной части решение от 25.01.2006 и постановление от 10.04.2006 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-18774/04-132-119 оставить без изменения.