Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 22.06.2006 N КА-А40/5435-06-П по делу N А40-9089/05-120-91 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта государственного органа об отзыве лицензии на право проведения страховой деятельности, т.к. заявитель отказался от добровольного страхования жизни в установленном законом порядке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 июня 2006 г. Дело N КА-А40/5435-06-П“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Агапова М.Р., судей Борзыкина М.В. и Латыповой Р.Р., при участии в заседании от заявителя: ООО “Комплексное страхование“ (Р. по доверенности N 18/05 от 10.01.2006); от ответчика: Федеральная служба страхового надзора (Г. по доверенности от 21.12.2005 N 65), рассмотрев 15 июня 2006 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Федеральной службы страхового надзора - на
решение от 12 декабря 2005 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Блинниковой И.А., на постановление от 09 марта 2006 г. N 09АП-1117/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Свиридовым В.А., Якутовым Э.В., Цымбаренко И.Б., по делу N А40-9089/05-120-91 по заявлению ООО “Комплексное страхование“ о признании частично недействительным приказа к Федеральной службе страхового надзора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Комплексное страхование“ (далее - ООО “Комплексное страхование“) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной службе страхового надзора о признании недействительным приказа от 14 декабря 2004 года N 146 в части отзыва у ООО “Комплексное страхование“ лицензии на осуществление страховой деятельности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 апреля 2005 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2005 года, заявленные требования были удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2005 года принятые по делу судебные акты были отменены в связи с нарушением судами норм процессуального права, а дело передано на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2005 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2006 года, заявленные ООО “Комплексное страхование“ требования удовлетворены, признан недействительным приказ ответчика от 14 декабря 2004 года N 146 в части отзыва лицензии у заявителя.

В кассационной жалобе Федеральная служба страхового надзора просит отменить данные судебные акты и вынести новое решение об отказе ООО “Комплексное страхование“ в удовлетворении заявленных требований. При этом указывается на нарушения судами первой и апелляционной инстанций требований статей 71, 168 АПК РФ, т.к. не выполнены указания, данные арбитражным судом кассационной инстанции, необоснованность
вывода о производстве заявителем выплат выкупной суммы. Кроме этого, арбитражным судом дело рассмотрено незаконным составом суда в связи с нарушением требований ст. 18 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель заявителя, так же как и в отзыве на кассационную жалобу, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, отмечая несостоятельность утверждений о нарушении судами норм процессуального и материального права.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Всесторонне, полно и объективно рассмотрев в судебном заседании доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешил спор без нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения или постановления.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 10 декабря 2003 года N 172-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации “Об организации страхового дела в Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации“ страховым компаниям, осуществляющим страхование жизни, как объекта личного страхования, было предписано увеличить уставный капитал в установленном законом размере в срок до 01 июля 2004 года.

В связи с невыполнением данных требований оспоренным приказом от 14 декабря 2004 года N 146 у заявителя была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая недействительным данный приказ в части, касающейся заявителя, как не соответствующий закону и нарушающий права ООО “Комплексное страхование“, арбитражный суд
исходил из того, что в силу данного Закона страховые компании были вправе отказаться от лицензии на страхование жизни, не увеличивая при этом свой уставный капитал, требуемый для страховщиков, заключающих договоры страхования жизни.

Во исполнение требований Закона заявителем было принято решение о прекращении деятельности по страхованию жизни, в связи с чем отказаться от вида добровольного страхования в лицензии. Данное решение было принято на общем собрании участников ООО “Комплексное страхование“ 16 июня 2004 г. Протокол данного собрания и сведения о количестве и сроках действия договоров страхования по добровольному страхованию жизни были направлены ответчику письмом от 25 июня 2004 года. Все ранее заключенные договоры страхования жизни были расторгнуты заявителем с 01 июля 2004 года.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении указанных в судебных актах норм материального права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Утверждения кассационной жалобы о невыполнении арбитражными судами указаний арбитражного суда кассационной инстанции, данных при отмене ранее принятых по делу судебных актов, неполной оценке доказательств и доводов ответчика несостоятельны. Арбитражные суды при рассмотрении дела полностью выполнили указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе по вопросам времени заключения и расторжения заявителем договоров страхования жизни и осуществления им выплат после 01 июля 2004 года. Арбитражные суды исследовали все доказательства, представленные заявителем и ответчиком, и их доводы по этим вопросам, придя к обоснованным выводам о расторжении всех договоров страхования жизни и выплате после 01 июля 2004 года только выкупных сумм.

Несостоятельны и также не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта и доводы кассационной жалобы о рассмотрении арбитражным
судом апелляционной инстанции незаконным составом судей.

Действительно, рассмотрение дела данным судом было начато 27 февраля 2006 года в составе судей: Свиридова В.А., Демидовой О.В., Цымбаренко И.Б. Однако после перерыва 02 марта 2006 года в связи с произведенной в соответствии с требованиями ст. 18 АПК РФ председателем судебного состава Демидовой О.В. своей заменой на судью Якутова Э.В. дело было начато рассмотрением сначала новым законным составом суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2005 года по делу N А40-9089/05-120-91 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2006 года N 09АП-1117/05-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной службы страхового надзора - без удовлетворения.