Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 22.06.2006 N КА-А40/5370-06 по делу N А40-53845/05-151-25 Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении НДС, т.к. материалами дела установлено, что налогоплательщик является недобросовестным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 июня 2006 г. Дело N КА-А40/5370-06“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2006.

Полный текст постановления изготовлен 22.06.2006.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Корневой Е.М., судей Дудкиной О.В., Тетеркиной С.И., при участии в заседании от заявителя: ООО “Бизнестехноприм“ (Л. - юрисконсульт, дов. N 13 от 02.10.2003); от ответчика: ИФНС России N 1 по г. Москве (Б. - гос. налог. инспектор юротдела, удост. УР N 181275, дов. N 05-12/2 от 22.03.2006), рассмотрев 16.06.2006 в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - ООО “Бизнестехноприм“ - на решение
от 20.12.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Чекмаревым Г.С., на постановление от 14.03.2006 N 09АП-1018/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Окуловой Н.О., Порывкиным П.А., Голобородько В.Я., по заявлению ООО “Бизнестехноприм“ о признании недействительными решения и требований налогового органа к ИФНС России N 1 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Бизнестехноприм“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 1 по г. Москве о признании частично недействительным решения налогового органа N 192 от 22.08.2005 и требований от 31.08.2005 N 126, от 22.09.2005 N 192/m.

Решением суда от 20.12.2005, оставленным без изменения постановлением от 14.03.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с недобросовестностью Общества.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ООО “Бизнестехноприм“, в которой заявитель просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, нарушения норм процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ходатайство ответчика о приобщении отзыва на кассационную жалобу отклонено, о чем судом вынесено определение от 16.06.2006.

Представитель ответчика в заседании суда кассационной инстанции просил судебные акты оставить без изменения, настаивая на недобросовестности Общества.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А40-60248/04-143-185, А40-14844/04-114-147, А40-14845/04-111-154, А40-40373/04-108-233, А40-47968/04-143-58, А40-8004/04-98-100, А40-4280/03-98-487, А40-54677/04-99-208, А40-35628/04-98354 установлены факты, свидетельствующие о недобросовестности Общества.

Результатами встречных проверок поставщиков установлено, что контрагенты заявителя - участники схемы движения денежных средств, либо не представляют отчетность, либо представляют “нулевую“ отчетность, не уплачивают НДС в бюджет.

Ссылки
заявителя на то, что он не отвечает за действия третьих лиц, правомерно не приняты во внимание Арбитражным судом г. Москвы, т.к. с учетом конкретных обстоятельств и оценки действий всех участников сделок, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у заявителя права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС.

Разрешая спор, суд принял во внимание Письмо ГТК РФ от 11.12.2003 N 21-13/48515 (л. д. 68 - 69 т. 2) со сведениями о нахождении инопокупателя в оффшорной зоне, о наличии устойчивой группы, состоящей из организаций во главе с ООО “Бизнестехноприм“ и использующей схемы необоснованного возмещения НДС из бюджета.

С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о том, что в действиях Общества и других организаций усматриваются признаки согласованности, направленной на неправомерное возмещение НДС из бюджета, в связи с чем Общество не может быть признано добросовестным налогоплательщиком.

Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Инструкция МНС РФ N 59 имеет дату 04.04.2000, а не 02.04.2000.

Выводы суда в отношении налога на пользователей автомобильных дорог основаны на положениях ст. 39 НК РФ, п. 28 Инструкции МНС РФ от 02.04.2000 N 59 “О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды“, согласно которому налогоплательщики, приобретающие сырье и материалы и передающие их в переработку без перехода права собственности, уплачивают налог с выручки от реализации произведенной из этого сырья продукции.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.12.2005 по делу N А40-53845/05-151-25 Арбитражного суда г.
Москвы и постановление от 14.03.2006 N 09АП-1018/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО “Бизнестехноприм“ - без удовлетворения.