Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 19.06.2006 N КГ-А40/5182-06-П по делу N А40-4137/05-41-41 Суд правомерно удовлетворил исковые требования об обязании заключить договор аренды земельного участка, т.к. земельный участок необходим для эксплуатации имеющихся строений истца.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 19 июня 2006 г. Дело N КГ-А40/5182-06-П“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Жукова А.В., судей Сулимова И.И., Федосеевой Т.В., при участии в заседании от истцов: ПБОЮЛ К., ПБОЮЛ Т.; от ответчиков: Правительство Москвы (Г. - дов. от 19.05.06 N 4-47-8148/6), Департамент земельных ресурсов г. Москвы (Г. - дов. от 30.12.05 N 33-4-3/5-(274)), рассмотрев 15.06.04 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Департамента земельных ресурсов г. Москвы - на решение от 09.03.06 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Садовниковой В.Я., по иску ПБОЮЛ
К., ПБОЮЛ Т. об обязании заключить договор к Правительству Москвы и Департаменту земельных ресурсов г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

предприниматели без образования юридического лица К. и Т. обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Правительству Москвы и Москомзему об обязании заключить договор аренды земельного участка площадью 3462 кв. м по Тихорецкому б-ру, вл. 1, стр. 2 в г. Москве сроком на 49 лет и признании частично недействительными записей в кадастровом плане земельного участка.

Решением от 22.04.05 в иске отказано.

В апелляционном суде решение не пересматривалось.

Постановлением от 26.08.06 кассационной коллегии решение отменено с передачей дела на новое рассмотрение в части обязания заключить договор.

При новом рассмотрении дела суд обязал Департамент земельных ресурсов г. Москвы заключить договор аренды на предложенных им же условиях, за исключением ряда пунктов, со ссылкой на необходимость эксплуатации недвижимости истцов.

В апелляционном суде решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе ответчик - Департамент земельных ресурсов г. Москвы просит решение отменить и в иске отказать, указывая на отсутствие распорядительного акта о предоставлении земельного участка и неоправданно большого срока аренды.

Истцы и ответчик - Правительство Москвы - отзывов на жалобу не представили.

В судебном заседании кассационной инстанции ответчик - Департамент земельных ресурсов г. Москвы - поддержал доводы жалобы, ответчик - Правительство Москвы - согласился с ее мотивами, а истцы с решением, полагая, что земельный участок необходим для эксплуатации имеющихся строений.

Проверив законность обжалованного решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом при рассмотрении спора по существу, на земельном участке по Тихорецкому бульвару, вл. 1, стр. 2 в Москве истцы имеют в собственности строения, для эксплуатации которых
он и требуется на срок не менее 25 лет (ст. 552 ГК РФ, ст. 15 Закона Москвы “О землепользовании и застройке в Москве“).

Утверждение в жалобе об отсутствии права на иск ошибочно, т.к. недвижимость истцов должна эксплуатироваться надлежаще и сами же ответчики в своей редакции договора указали размер земельного участка.

Ссылка ответчиков на необходимость заключения договора на 5 лет несостоятельна, поскольку ими не доказано, что предоставленная площадь земельного участка сверх необходимой для эксплуатации недвижимости.

Нормы материального и процессуального законов применены судом правильно, иных оснований, влекущих отмену судебных актов, ответчиками не указано.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.03.06 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-4137/05-41-41 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.