Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 15.06.2006 N КА-А40/5267-06-П по делу N А40-67042/04-98-658 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении НДС, т.к. заявителем представлены доказательства правомерного применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и его возмещения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 июня 2006 г. Дело N КА-А40/5267-06-П“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Егоровой Т.А., судей Нагорной Э.Н., Кирдеева А.А., при участии в заседании от истца: Б. - дов. от 12.05.06, паспорт; от ответчика: С. - дов. от 29.12.05, удостоверение N 004697, рассмотрев 15 июня 2006 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 43 по г. Москве на решение от 12 декабря 2005 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Роговым А.Н., на постановление от 3 марта 2006 года N
09АП-549/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Окуловой Н.О., Порывкиным П.А., Нагаевым Р.Г., по иску (заявлению) ЗАО “Таджик Текстиль Компани“ о признании незаконными двух решений от 20 октября 2004 года и обязании совершить действия по возмещению путем возврата НДС в размере 914262 руб. по периоду “март 2004 года“ к ИФНС России N 43 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Таджик Текстиль Компани“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 43 по г. Москве о признании незаконными двух решений от 20 октября 2004 года, с учетом уточнения заявленных требований, и об обязании возместить из бюджета НДС путем возврата по декларации за март 2004 года в сумме 914262 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2005 года заявление удовлетворено. Дело рассматривалось с учетом указаний постановления ФАС МО от 3 октября 2005 года (том 1, л. д. 196 - 197).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2006 года решение оставлено без изменения.

Отзыв представлен на кассационную жалобу и приобщен к материалам дела с учетом доказательства направления копии отзыва налоговому органу.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены судебных актов нет по следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд при удовлетворении требования налогоплательщика о возмещении путем возврата НДС за март 2004 года и о признании недействительными двух решений от 20 октября 2004 года исходил из фактических обстоятельств налогового спора применительно к статьям 164, 165, 176 НК РФ. Фактические обстоятельства налогового спора исследованы в полном объеме с учетом указаний постановления ФАС МО от 3 октября 2005 года, которые выполнены.

Заявитель
просит возместить из бюджета путем возврата конкретную сумму НДС, уплаченную российскому поставщику за приобретенный у него товар, который был реализован на внешнем рынке, и признать недействительными два решения Инспекции от 20 октября 2004 года, с учетом уточнения заявленного требования.

Расчет просимой к возмещению суммы НДС суд проверил и исследовал со ссылкой на платежные поручения, грузовые таможенные декларации, выполнив указания постановления ФАС МО. Письменное заявление налогоплательщика по периоду “март 2004 года“ имеется в материалах дела (том 1, л. д. 19).

Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение экспортной операции, истец, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства, связанные с экспортом, в том числе факт оплаты. Факт экспорта налоговый орган не отрицает. Довод Инспекции о документах оценен с учетом указаний постановления ФАС МО от 3 октября 2005 года.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Согласно положениям Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-О в их взаимосвязи с Постановлением от 20.02.2001 N 3-П и Определением от 25.07.2001 N 138-О вопрос о реальности затрат налогоплательщика на уплату начисленных поставщиками сумм НДС относится к числу обстоятельств, связанных с презумпцией добросовестности
налогоплательщика, обязанность опровержения которой лежит на налоговом органе. При рассмотрении настоящего дела Налоговой инспекцией не представлены сведения о том, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком. Такие сведения не приведены налоговым органом и применительно к нормам статей 165, 169, 171, 172, 176 НК РФ и позициям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанным в постановлениях по конкретным делам.

Оснований для переоценки выводов суда нет.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличия оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2005 года по делу N А40-67042/04-98-658 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2006 года N 09АП-549/06-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 43 по г. Москве - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, установленное определением ФАС МО от 19 мая 2006 года N КА-А40/5267-06-П.