Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 15.06.2006 N КА-А40/5223-06 по делу N А40-58194/05-90-457 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 июня 2006 г. Дело N КА-А40/5223-06“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Зарубиной Е.Н., судей Дудкиной О.В., Корневой Е.М., при участии в заседании от ответчика: Ш. по дов. от 30.12.2005 N 14-17/13686, рассмотрев 14.06.2006 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС РФ N 31 по г. Москве - на решение от 08.12.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Петровым И.О., на постановление от 01.03.2006 N 09АП-750/2006-АК Девятого
арбитражного апелляционного суда, принятое Павлючуком В.В., Крекотневым С.Н., Кольцовой Н.Н., по иску (заявлению) ООО “Интерпайн Ван“ о признании недействительным решения и возмещении НДС к ИФНС РФ N 31 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

решением от 08.12.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 01.03.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано незаконным, как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации, решение ИФНС РФ N 31 по г. Москве N 22-31/84 от 20.06.2005, и на Инспекцию возложена обязанность возместить ООО “Интерпайн Ван“ путем зачета НДС в размере 295458 руб.

При этом судебные инстанции исходили из того, что Обществом надлежащими доказательствами в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164, ст. ст. 165, 169, 171, 172, п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС по налоговой декларации за февраль 2005 г.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверяются в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС РФ N 31 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы жалобы поддержал.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя Инспекции, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы
представленные доказательства и сделаны выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права (пп. 1 п. 1 ст. 164, ст. ст. 165, 169, 171, 172, п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

В кассационной жалобе изложены доводы налогового органа, которые приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций и которым дана правильная правовая оценка.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ, суммы, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 ст. 166 Налогового кодекса РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 ст. 164 Налогового кодекса РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса РФ.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 ст. 164 Налогового кодекса РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ.

Как установлено судебными
инстанциями, 18.03.2005 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2005 г. и документы, предусмотренные ст. ст. 165, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки представленных документов решением N 22-31/84 от 20.06.2005 Обществу отказано в применении налоговой ставки 0 процентов и в возмещении налога на добавленную стоимость за февраль 2005 г. в сумме 295458 руб.

Удовлетворяя заявление Общества, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что факт экспорта по контракту с инопокупателем от 28.05.2004 N 48/04 подтвержден ГТД и товарно-сопроводительными документами с отметками таможенных органов “Выпуск разрешен“ и “Товар вывезен полностью“; что поступление валютной выручки от иностранного покупателя на счет Общества в российском банке подтверждается представленными документами, в том числе выпиской банка, свифт-сообщением и мемориальным ордером, датированными 25.11.2004; что факт уплаты НДС поставщикам подтвержден Обществом представленными товарными накладными, счетами-фактурами, платежными поручениями и выписками банка.

Судебными инстанциями обоснованно отклонены доводы Инспекции о том, что контракт N 48/04 от 28.05.2004 не содержит информации о его заключении с иностранным лицом и о необходимости представления документов, подтверждающих статус контрагента по экспортному контракту.

Судебными инстанциями правильно установлено, что контракт N 48/04 от 28.05.2004 заключен между Обществом и фирмой “Volvo Truck Corporation“ (Швеция), о чем также указано в оспариваемом решении налогового органа, что указанный контракт представлен в Налоговую инспекцию в соответствии с требованиями ст. 165 НК РФ и содержит все необходимые данные об инопокупателе.

Предоставление налогоплательщиком для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов документов, подтверждающих статус иностранного лица (выписку из торгового реестра страны происхождения), не предусмотрено положениями ст. 165 НК
РФ.

Довод Инспекции о том, что разрешение на переработку товаров не соответствует контракту и инвойсам, так как стоимость, указанная в этих документах, не совпадает, обоснованно отклонен судебными инстанциями.

Судебными инстанциями правильно установлено, что Инспекцией допущены ошибки в расчетах и не учтена разница курса валют: налоговый орган не учел курсовую разницу евро на день выдачи разрешения (35,3154) и на день вывоза товара за пределы таможенной территории РФ (36,3203); в связи с этим стоимость переработанных товаров составила 329400 евро (11632283 / 35,3154), стоимость ввезенного товара составила 240000 евро, стоимость услуг переработки составила 89400 евро.

Довод налогового органа о том, что ГТД N 10122030/041004/0006777 оформлена с нарушением требований таможенного декларирования, так как не указана фамилия должностного лица таможенного органа, обоснованно отклонен судебными инстанциями.

Судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, помимо отметок таможенных органов, не содержит каких-либо требований к оформлению ГТД. В данном случае указанная ГТД таможенными органами принята, отметки таможенного органа “Выпуск разрешен“ и “Товар вывезен“, необходимые в силу ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, на ГТД имеются. Указанные отметки заверены подписью и личной номерной печатью сотрудника, производившего таможенное оформление, в соответствии с требованиями Приказа ГТК РФ от 21.07.2003 N 806. При этом, согласно указанному Приказу N 806, расшифровка подписей производится в том случае, когда исключается проставление личных номерных печатей.

Довод Инспекции о том, что оформление ГТД не соответствует требованиям Инструкции “О порядке заполнения грузовой таможенной декларации“, утвержденной Приказом ГТК N 915 от 21.08.2003: не заверено должным образом исправление в графе 37 ГТД, обоснованно отклонен судебными инстанциями.

Судебными инстанциями правильно установлено,
что ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений по внесению исправлений в таможенные документы. В данном случае ГТД таможенными органами приняты, отметки таможенного органа “Выпуск разрешен“ и “Товар вывезен“, необходимые в силу ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, на ГТД имеются. Внесенные исправления кода в графу 37 ГТД заверены подписью лица, имеющего полномочия на внесение таких изменений (П. по доверенности, ссылка на которую имеется в графе 54 указанной ГТД), и печатью ООО “Интерпайн Ван“ в соответствии с требованиями Инструкции N 915.

Судебными инстанциями обоснованно отклонены доводы Инспекции о том, что Обществом не представлены товарно-транспортные документы: N 92216739/2226984, указанный в графе 44 добавочного листа к ГТД N 10122030/041004/0006777, подтверждающий вывоз товара, и N 92215548/2224075, указанный в графе 44 ГТД N 10122030/300804/0005755, подтверждающий ввоз товара на территорию Российской Федерации.

Судебными инстанциями на основании представленных документов (сопроводительного письма Общества N 37 от 16.03.2005) установлено, что налоговому органу вместе с налоговой декларацией и в составе пакета документов, предусмотренного ст. 165 Налогового кодекса РФ, были представлены шесть товарно-транспортных документов, в том числе товарно-транспортный документ N 92216739/2226984.

Судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что отсутствие товарно-транспортного документа N 92215548/2224075, подтверждающего ввоз товаров на территорию Российской Федерации, который не истребовался налоговым органом в порядке ст. 88 Налогового кодекса РФ (требованием N 22-25/2/889 от 08.06.2005 указанный документ не запрашивался), не может являться основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов и возмещении НДС.

Довод налогового органа о том, что свифт-сообщение не соответствует контракту N 48/04, поскольку указано иное юридическое лицо, а банковский ИНН не соответствует данным контракта,
обоснованно отклонен судебными инстанциями, поскольку поступление валютной выручки подтверждено банковской выпиской по лицевому счету, мемориальным ордером от 25.11.2004, свифт-сообщением от 25.11.2004, которые с достоверностью свидетельствуют о том, что денежные средства поступили Обществу в счет исполнения контракта, при этом факт поступления экспортной выручки на счет Общества Инспекцией не оспаривается. Судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что получение денежных средств от третьих лиц не может являться основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов и возмещении НДС, указание иного ИНН в свифт-сообщениях связано с правилами банковских операций и переводов.

Судебными инстанциями обоснованно отклонены доводы Инспекции о том, что по представленным к проверке счетам-фактурам Обществом повторно заявлен налоговый вычет на сумму 32709 руб. 08 коп., и о том, что Обществом неправомерно заявлен налоговый вычет по НДС по прямым общехозяйственным и общепроизводственным расходам на сумму 93086 руб.

Судебными инстанциями правильно установлено, что налогоплательщиком ведется раздельный учет операций, облагаемых по различным налоговым ставкам, что распределение НДС по прямым и общепроизводственным расходам по операциям, облагаемым по ставкам 0% и 18%, производилось Обществом пропорционально доле прямых материальных расходов, относящихся к экспортному контракту, к общей сумме принятых материальных расходов предприятия в данном налоговом периоде.

На основании представленных книг покупок судебными инстанциями установлено, что принятый к вычету в мае - сентябре 2004 г. НДС на общую сумму 32709 руб. 08 коп. восстановлен в сентябре 2004 г. последней строкой в книге покупок в составе общей суммы 231565 руб. 85 коп. Указанный вывод судебных инстанций налоговым органом не опровергнут, доказательств повторного заявления налоговых вычетов с учетом установленных судебными инстанциями обстоятельств налоговым органом
не представлено.

Довод Инспекции о том, что счета-фактуры оформлены с нарушением ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, обоснованно отклонен судебными инстанциями.

Имеющиеся в материалах дела счета-фактуры соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ.

Налоговое законодательство не содержит запрета на внесение в счета-фактуры исправлений, как и не содержит запрета на замену счета-фактуры на экземпляр, приведенный в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ, а также не содержит запрета на заполнение граф счетов-фактур комбинированным способом.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 283, 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.12.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 01.03.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-58194/05-90-457 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 31 по г. Москве - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, введенное определением от 17.05.2006 ФАС МО.