Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2006 по делу N А40-43312/06-128-235 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС отказано, так как ни Соглашением между Правительством РФ и Евразийской патентной организацией о штаб-квартире Евразийской патентной организации, ни п. 12 ст. 165 НК РФ не предусмотрено право заявителя на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 6 октября 2006 г. по делу N А40-43312/06-128-235

Резолютивная часть решения объявлена 13.09.06 г.

Полный текст решения изготовлен 06.10.2006 г.

Арбитражный суд в составе судьи Б.

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Евразийская патентная организация

к МИФНС России N 47 по г. Москве

3-е лицо: Федеральное казначейство

о признании незаконным решения N 17-13/7329, обязании возместить НДС 1 707 346 руб. 06 коп. путем возврата

при участии:

от заявителя - С.Р., дов. от 31.07.06;

от ответчика - С.Е., дов. от 25.07.06;

от 3-го лица - не яв., надлеж. извещен;

установил:

заявитель просит признать недействительным решение ответчика от 07.07.05 г. N 17-13/7329 (т. 1,
л.д. 18), которым по итогам камеральной проверки по представленному заявлению о возврате НДС и представленным расходным документам датированным 2004 - 2005 гг. заявителю отказано в возмещении НДС, уплаченного поставщикам. Также заявитель просит обязать ответчика возместить ему НДС уплаченный в 2004 - 2005 годах поставщикам в общей сумме 1 707 346 руб. 06 коп. путем возврата.

Ответчик в письменном отзыве (т. 4, л.д. 64) и письменных пояснениях возражает против заявленных требований по тем основаниям, что заявитель по Международному соглашению освобожден от уплаты налогов, взимаемых в бюджет, а не от налога на добавленную стоимость, уплачиваемого им в составе цены товаров (работ, услуг) поставщикам.

3-е лицо отзыва по состоянию на дату судебного разбирательства не представило.

Судом установлено, что заявитель, как следует из представленных им в налоговый орган и в материалы дела документов (сч.-фактур поставщиков, пл. поручений об уплате НДС в составе цены поставщикам), в 2004 - 2005 годах уплатил поставщикам товаров (р., у.) НДС в сумме 1 707 346 руб. 06 коп.

Заявитель, ссылаясь на статью 9 (т. 1, л.д. 25) Соглашения между Правительством РФ и Евразийской патентной организацией о штаб-квартире Евразийской патентной организации от 04.10.1996 года, обратился в налоговый орган за возмещением сумм НДС, уплаченных им поставщикам, из федерального бюджета.

Ответчик оспариваемым решением N 17-13/7320 (т. 1, л.д. 18) отказал заявителю в возмещении НДС, сославшись на то, что в настоящее время порядок возврата НДС, уплаченного международными организациями при приобретении на территории РФ товаров (р., у.) законодательством не предусмотрен.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение не противоречит законодательству, с учетом следующего.

Согласно п. 12 ст. 165 НК
РФ (в редакции ФЗ от 22 июля 2005 года N 119-ФЗ, вв. с 01.01.06 г.) “Порядок применения налоговой ставки 0 процентов, установленной международными договорами Российской Федерации, при реализации товаров (работ, услуг) для официального использования международными организациями и их представительствами, осуществляющими деятельность на территории Российской Федерации, определяется Правительством Российской Федерации“.

Во исполнение данной нормы Закона принято Постановление Правительства РФ от 22.07.06 N 455 “Об утверждении Правил применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) для официального использования международными организациями и их представительствами, осуществляющими деятельность на территории Российской Федерации“ (т. 4, л.д. 68).

Однако в настоящее время у суда не имеется оснований распространять положения п. 12 ст. 165 НК РФ и соответственного указанного Постановления Правительства РФ на заявителя, так как международными договорами не установлено, что товары (работы, услуги), реализуемые российскими поставщиками заявителю, должны облагаться НДС по ставке 0%.

В статье 9 Соглашения установлено освобождение заявителя от налогов, взимаемых на территории РФ, что при буквальном толковании не дает достаточных оснований считать, что данным международным договором установлено применение ставки 0% при реализации товаров (р., у.) заявителю.

Согласно п. 2 Правил применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) для официального использования международными организациями и их представительствами, осуществляющими деятельность на территории Российской Федерации, определяется Правительством Российской Федерации (утв. вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 22.07.06 N 455) налоговая ставка 0% применяется при реализации товаров (р., у.) международным организациям (их представительствам), включенным в перечень, определяемый МИД РФ совместно с Минфином РФ на основании положений международных договоров, предусматривающих
освобождение от НДС).

По состоянию на дату рассмотрения настоящего судебного дела соответствующий перечень не утвержден.

В случае, если заявитель будет включен в указанный перечень, это будет означать истолкование норм Соглашения и действующего законодательства как предоставляющие заявителю право на закупку на территории РФ товаров (работ, услуг) с НДС по ставке 0% и право на возмещение из бюджета НДС уплаченного поставщикам.

Однако на дату рассмотрения дела суд не находит достаточных оснований для такого истолкования норм Соглашения и п. 12 ст. 165 НК РФ, так как из буквального смысла указанных норм в их взаимной связи не следует право заявителя на возмещение из бюджета НДС, уплаченного российским поставщикам.

Требования заявителя не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 65, 106, 110, 150, 151, 167 - 171, 180, 197, 201 АПК,

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.