Постановление ФАС Московского округа от 23.05.2006 N КГ-А40/4041-06 по делу N А40-81823/05-16-670 Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 мая 2006 г. Дело N КГ-А40/4041-06“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Плюшкова Д.И., судей Сулимова И.И., Маметова Р.И., при участии в заседании от ответчика: К. - дов. от 11.05.05 N 27-20/3366, Ц. - дов. от 11.05.05 N 27-20/3365, рассмотрев 16 мая 2006 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Промэкси+“ на определение от 24.01.06 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Садовниковой В.Я., на постановление от 15.03.06 N 09АП-1999/06-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Афанасьевой Т.К., Борисовой Е.Е., Жуковым Б.Н., по иску (заявлению) ООО “Промэкси+“ о взыскании 174431491,14 руб. к ГП “Концерн Росэнергоатом“,
УСТАНОВИЛ:
ООО “Промэкси+“ обратилось в арбитражный суд с иском к Концерну “Росэнергоатом“ о взыскании 174431491,14 руб. неосновательного обогащения.
Определением арбитражного суда от 15.03.06, оставленным без изменения постановлением от 15.03.06, производство по делу прекращено.
На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ООО “Промэкси+“, в которой ставится вопрос о их отмене, как необоснованных.
В судебном заседании ответчик против доводов жалобы возражал, представитель заявителя, извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.
Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.
Судом установлено, что по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям имеется вступивший в законную силу судебный акт по делу N А40-18786/03-69-22, и в этой связи суд правильно прекратил производство по делу, что соответствует требованиям п. 1 подп. 2 ст. 150 АПК РФ.
Доводы жалобы заявителя о том, что суд необоснованно прекратил производство по делу, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку они не основаны на законе и не соответствуют установленным судом обстоятельствам дела.
Оснований к отмене судебных актов в силу ст. 288 АПК РФ по доводам жалобы не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 24.01.06 Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 15.03.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-81823/05-16-670 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.