Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 15.05.2006 N КГ-А40/3738-06 по делу N А40-22299/05-31-180 Суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки и пени, т.к. довод ответчика о ненадлежащем качестве товара не соответствует материалам дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 мая 2006 г. Дело N КГ-А40/3738-06“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Новоселова А.Л., судей Стрельникова А.И. и Почуйкина В.В., при участии в заседании от истца: У. - дов. от 15.01.2006 N 1, Б. - дов. от 16.01.2006 N 2, К. - дов. от 15.03.2006 N 3; от ответчика: М. - дов. от 21.03.2006, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “Монино“ на постановление от 8 февраля 2006 года N 09АП-9772/65-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Говоруном А.А., Крыловой А.Н.,
Корякиным Д.В., по иску ЗАО “Агротекс“ о взыскании 2908869 руб. 78 коп.,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен Закрытым акционерным обществом “Агротекс“ (ЗАО “Агротекс“) к Закрытому акционерному обществу “Монино“ (ЗАО “Монино“) о взыскании 2613677 руб. 33 коп. основного долга за поставленную продукцию и 132898 руб. 85 коп. пени по договору от 20 декабря 2004 года N 4 (т. 1, л. д. 4 - 5).

До принятия решения по делу истец увеличил размер исковых требований в части договорной неустойки до 294592 руб. 45 коп. за счет увеличения периода ее взыскания по 12 июля 2005 года (т. 1, л. д. 62 - 63, 64 - 66).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2005 года взыскано с ЗАО “Монино“ в пользу ЗАО “Агротекс“ 1672892 руб. 30 коп., из них 1583644 руб. 54 коп. - основной долг, 89247 руб. 76 коп. - неустойка. В остальной части иска отказано. Распределены также судебные расходы по делу. Решение мотивировано тем, что в соответствии с договором от 20 декабря 2004 года N 4 истец поставил ответчику 20499,43 кг мытой шерсти на общую сумму 2613677 руб. 33 коп., что продукция подлежала оплате до 1 марта 2005 года, что продукция не соответствует условиям договора, по результатам приемки 13909,40 кг шерсти поступило в переработку с уценкой на 10 и 20 процентов, а 6590,3 кг приняты на ответственное хранение, что неустойка подлежит начислению на сумму 1342071 руб. 60 коп. и за период 133 дня, в связи с чем сумма неустойки должна составить 178495 руб. 52 коп., что в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка
уменьшена до 89247 руб. 76 коп. (т. 1, л. д. 68 - 69).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2006 года N 09АП-9772/05-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2005 года по делу N А40-22299/05-31-180 отменено. Взыскано с ЗАО “Монино“ в пользу ЗАО “Агротекс“ 2746576 руб. 10 коп., в том числе 2613677 руб. 33 коп. долга, 132898 руб. 85 коп. пени, 26232 руб. 88 коп. госпошлины. В остальной части иска отказано. При этом апелляционная инстанция указала, что нарушены правила приемки и методы отбора проб шерсти натуральной для проверки ее качества, что достоверно определить представленную ответчиком для проверки качества, как шерсть, полученную от истца, не представляется возможным, что неустойка в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшена до 132898 руб. 85 коп. (т. 2, л. д. 34 - 35).

В кассационной жалобе ответчик просит постановление апелляционной инстанции от 8 февраля 2006 года отменить, а решение первой инстанции от 13 июня 2005 года оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционной инстанции о качестве поставленной истцом продукции, о проверке качества этой продукции обстоятельствам дела, на неправильное применение апелляционной инстанцией ст. ст. 469, 474, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 2, л. д. 44 - 46).

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить без изменения постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на его законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители ответчика и истца привели доводы, аналогичные изложенным соответственно в жалобе и в отзыве на нее.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения
представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции от 08 февраля 2006 года в связи со следующим.

Апелляционная инстанция, в соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определила спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснила имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы апелляционной инстанции о нарушении ответчиком порядка проверки качества шерсти и о невозможности установить принадлежность шерсти, находящейся на складе ответчика, к поставке, произведенной ЗАО “Агротекс“, доводами кассационной жалобы не опровергаются, а поэтому проверить претензии ответчика по качеству шерсти не представляется возможным.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 8 февраля 2006 года N 09АП-9772/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-22299/05-31-180 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2006 года.