Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 15.05.2006 N КА-А40/3982-06 по делу N А40-48807/05-111-449 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль и НДС, т.к. отсутствуют основания для привлечения к налоговой ответственности, поскольку на дату вынесения оспариваемого акта налогового органа у заявителя имелась переплата по данным налогам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 мая 2006 г. Дело N КА-А40/3982-06“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Корневой Е.М., судей Алексеева С.В., Дудкиной О.В., при участии в заседании от заявителя: ООО “АББ Энергосвязь“ (Г.П. - дов. от 10.02.06; В. - дов. от 09.02.06 N 11/06; Г.Н. - дов. от 09.02.06 N 10/06); от ответчика: ИФНС России N 22 по г. Москве (П. - зам. нач. юротдела, удост. УР N 003097, дов. N
05-15/1 от 10.01.06), рассмотрев 06.05.06 в судебном заседании кассационные жалобы заявителя - ООО “АББ Энергосвязь“ и ответчика - ИФНС России N 22 по г. Москве - на решение от 29.11.05 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Буяновой Н.В., на постановление от 20.02.06 N 09АП-177/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Крекотневым С.Н., Павлючуком В.В., Кольцовой Н.Н., по заявлению ООО “АББ Энергосвязь“ о признании недействительным решения налогового органа к ИФНС России N 22 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ООО “АББ Энергосвязь“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС России N 22 по г. Москве N 107 от 16.06.05 (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.05 (изготовлено в полном объеме 06.12.05), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.06, заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части: доначисления налога на прибыль в сумме 465188 руб. и соответствующих пеней, налоговой санкции в сумме 93038 руб.; доначисления НДС в сумме 368600 руб., доначисления пени в размере 94805 руб. и налоговых санкций в сумме 381442 руб.; в части вывода о неправомерном применении налогового вычета по НДС в сумме 22485 руб.; в части привлечения к ответственности по п. 2 ст. 120 НК РФ и в части предложения перечислить налоги, налоговые санкции и пени. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационными жалобами ООО “АББ Энергосвязь“ и ИФНС России N 22 по г. Москве.

Заявитель в
кассационной жалобе указывает на то, что у налогоплательщика на момент уплаты сумм НДС с авансов имелась переплата, в связи с чем судебные акты в части отказа в удовлетворении требований заявителя являются незаконными.

Налоговый орган в кассационной жалобе указывает на то, что расходы по договору N 4 от 10.06.03 нельзя признать расходами на рекламу, в связи с чем налоговая база по налогу на прибыль уменьшена неправомерно; заявителем не соблюдены требования п. 4 ст. 81 НК РФ, поэтому оснований для освобождения от налоговой ответственности не имеется.

Представители сторон в заседании суда жалобы поддержали, против удовлетворения жалобы противной стороны возражали.

Обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Общества налоговым органом составлен акт от 19.05.05 N 77 и вынесено решение от 16.06.05 N 107 о привлечении заявителя к налоговой ответственности.

Считая указанное решение налогового органа в оспариваемой части незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что оснований для доначисления налога на прибыль и НДС, а также пени и налоговых санкций по указанным налогам не имеется.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

В соответствии с пп. 28 п. 1 ст. 264 НК РФ к расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг), деятельности налогоплательщика, товарного знака и знака обслуживания, включая участие в выставках и ярмарках, с учетом положений
п. 4 настоящей статьи.

Согласно п. 4 ст. 264 НК РФ к расходам организации на рекламу в целях главы 25 НК РФ относятся, в частности, расходы на участие в выставках, ярмарках, экспозициях, на оформление витрин, выставок-продаж, комнат образцов и демонстрационных залов, изготовление рекламных брошюр и каталогов, содержащих информацию о реализуемых товарах, выполняемых работах, оказываемых услугах, товарных знаках и знаках обслуживания, и (или) о самой организации, на уценку товаров, полностью или частично потерявших свои первоначальные качества при экспонировании.

Проанализировав перечень мероприятий, проводимых 10.07.03, по организации и проведению презентации производственного процесса и агентский договор N 4 от 10.06.03, суд правомерно пришел к выводу о том, что расходы, понесенные Обществом, являются расходами на рекламу, а не представительскими расходами, как указывает налоговый орган.

Довод налогового органа о том, что заявитель правомерно привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, поскольку уточненная налоговая декларация по НДС была представлена в налоговый орган после назначения выездной налоговой проверки, является необоснованным, поскольку на дату вынесения оспариваемого решения налогового органа у заявителя имелась переплата.

Принимая решение об отказе в признании недействительным решения налогового органа в части НДС, исчисленного с авансов, суд пришел к правильному выводу о том, что доказательств уплаты НДС, исчисленного с авансов, не представлено.

Ссылка заявителя на наличие переплаты по НДС не является основанием для отмены судебных актов, поскольку отсутствие соответствующего заявления о зачете переплаты, препятствует принятию налоговым органом решения о зачете переплаты в счет исполнения текущих обязательств по уплате в бюджет данного налога.

В соответствии с п. 5 ст. 78 НК РФ налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в
случае, если имеется недоимка по другим налогам.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. ст. 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.11.05 по делу N А40-48807/05-111-449 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 20.02.06 N 09АП-177/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационные жалобы ИФНС России N 22 по г. Москве и ООО “АББ Энергосвязь“ - без удовлетворения.