Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 12.05.2006 N КА-А40/3629-06 по делу N А40-51305/05-75-402 Суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении НДС, т.к. налогоплательщик представил доказательства правомерного применения налоговой ставки по НДС 0 процентов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 12 мая 2006 г. Дело N КА-А40/3629-06“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Власенко Л.В., судей Антоновой М.К., Корневой Е.М., при участии в заседании от истца: Ш. - дов. от 07.10.05 N 01/465, С. - дов. от 19.09.05 N 01/427), К.А. - дов. от 06.03.06 N 02/1180, К.С. - дов. от 20.12.05; от ответчика: О. - дов. от 02.05.06 N 02-29/17779, рассмотрев 04.05.06 в судебном заседании кассационную жалобу
Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве на постановление от 14.03.06 N 09АП-14898/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Порывкиным П.А., по иску (заявлению) ООО “Региональный центр ЯМЗ“ о признании недействительным решения и об обязании возместить налог к Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Региональный центр ЯМЗ“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве (далее - Налоговой инспекции) N 126-12/ММ (экс) об отказе полностью в возмещении сумм НДС, предусмотренных ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров, предусмотренных пп. 1 - 3 и 8 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и взыскании из бюджета РФ денежной суммы в размере 427059 руб. в возмещение НДС за апрель 2005 г.

Решением от 31.10.05 Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом суд исходил из того, что заявителем не подтвержден факт экспорта; не доказано, что грузы были реально вывезены за пределы территории РФ; представленные документы имеют односторонний характер и не могут подтверждать факт перевозки.

Постановлением от 14.03.06 Девятого арбитражного апелляционного суда указанное решение суда отменено, требования ООО “Региональный центр ЯМЗ“ удовлетворены: признано недействительным оспариваемое решение налогового органа, заявителю возмещен из бюджета путем зачета НДС в размере 427059 руб. за апрель 2005 г.

При этом суд исходил из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого решения налоговым органом, необоснованными и признания права заявителя на возмещение налога путем зачета.

Законность принятого постановления суда проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи
с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой ставится вопрос о его отмене.

В обоснование чего приводятся доводы о наличии разночтений в представленных заявителем товарно-транспортных документах; необоснованном приобщении судом апелляционной инстанции к материалам дела дополнительных доказательств без выяснения причин невозможности представления этих документов в суд первой инстанции; ненадлежащем заверении копий документов контрагента заявителя; неисследовании судом вопроса о наличии или об отсутствии у заявителя недоимки и права на налоговый вычет.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представители ООО “Региональный центр ЯМЗ“ приводили возражения относительно них по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте и отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Налоговой инспекции.

Судом установлено, что заявитель представил в налоговый орган налоговую декларацию по НДС по ставке 0% за апрель 2005 г. и документы, предусмотренные Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 15.09.04.

Оспариваемым решением Налоговой инспекции заявителю отказано в применении налоговой ставки 0% в налоговой декларации по НДС за апрель 2005 г. при реализации товара на сумму 2807741 руб. и в возмещении НДС на сумму 427059 руб., заявителю предложено уплатить суммы неуплаченного налога за апрель 2005 г. в размере 505393,38 руб.

Суд апелляционной инстанции установил обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения оспариваемого решения налоговым органом, проверил законность выводов налогового органа и признал их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно, в соответствии с требованиями
ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ, определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, связанные с осуществлением операции по реализации в Республику Беларусь двигателей (силовых агрегатов), а также запасных частей к ним, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Судом при этом правильно применено Положение о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, являющегося неотъемлемой частью Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15.09.04.

Судом установлен факт представления заявителем в налоговый орган документов, предусмотренных названным Соглашением, а именно: копии контрактов, счетов-фактур, заявлений о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметкой о получении налоговых органов г. Минска, выписок банка и копий платежных поручений, копий товарно-транспортных накладных.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

Судом дана надлежащая оценка доводу Налоговой инспекции о том, что ООО “Региональный центр ЯМЗ“ не подтвержден факт экспорта и не доказано, что грузы были реально вывезены.

Суд обоснованно сослался на п. 2 Раздела 2 названного Положения, согласно которому для обоснования применения нулевой ставки наряду с иными документами в налоговые органы представляются копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара.

Оценив представленные ООО “Региональный центр ЯМЗ“ в налоговый орган копии товарно-транспортных накладных, суд апелляционной инстанции обоснованно не согласился с
выводом суда первой инстанции, указавшего, что эти документы не позволяют расценить их как транспортные документы, свидетельствующие о перевозке экспортируемого товара.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что согласно Указанию по применению и заполнению товарно-транспортной накладной (форма N 1-Т), утвержденному Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78, товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

Судом установлена процедура выписки этих документов: товарно-транспортная накладная выписывается в четырех экземплярах; первый экземпляр остается у грузоотправителя, второй предназначен для грузополучателя, третий экземпляр прилагается к счету за перевозку и служит основанием для расчета с грузоотправителем, а четвертый прилагается к путевому листу и служит основанием для учета транспортной работы и начисления заработной платы водителю.

Суд установил, что согласно представленным договорам товар вывозился со склада контрагентами ООО “Региональный центр ЯМЗ“ на условиях самовывоза, заказчиками автотранспорта являлись контрагенты заявителя, поэтому в соответствии с Указанием по применению и заполнению товарно-транспортной накладной (форма N 1-Т) транспортный раздел товарно-транспортной накладной ООО “Региональный центр ЯМЗ“ не заполнялся и третий экземпляр накладной грузоперевозчиком выдавался не ему, а его контрагентам.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что для подтверждения факта экспорта ООО “Региональный центр ЯМЗ“ представило в налоговый орган товарно-транспортную накладную, составленную в соответствии с законодательством, а третий экземпляр накладной отсутствует у заявителя в соответствии с законодательством.

При этом суд обоснованно указал, что в законодательстве отсутствует требование о предоставлении экземпляра товарно-транспортной накладной исходящих от третьих лиц (или с их отметками). В соответствии с п. 2 Раздела 2 Положения заявитель не обязан предоставлять именно третий экземпляр накладной.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учел представленные заявителем
письма налоговых органов Республики Беларусь, подтверждающие факт подачи заявления для подтверждения нулевой ставки по товарам, поставленным ООО “Региональный центр ЯМЗ“, их регистрацию в базе данных ЭС НДС и уплату НДС по товарам, ввезенным из РФ контрагентами заявителя, а также третьи экземпляры заявлений о ввозе товара, экспортированного с территории Российской Федерации на территорию Республики Беларусь, с отметками налоговых органов Республики Беларусь, о проверке заявленных данных о ввозе товара и уплате косвенных налогов в полном объеме.

Довод кассационной жалобы о наличии разночтений в дополнительно представленных заявителем третьих экземплярах товарно-транспортных накладных не может служить основанием для отмены постановления суда.

Судом приняты пояснения заявителя о причинах таких разночтений (в накладной N 254 груз к перевозке принял водитель С-н, а путевой лист выдан водителю С-чу; аналогичные основания по накладной N 187 из-за различия подписей; в накладной N 257 указана организация-перевозчик Борисовгрузавтотранс, а акты сдачи-приемки выполненных работ составлены с ОДО “НАСС“): в международной перевозке участвовало по два водителя на машину, а ОДО “НАСС“ фактически оказывало экспедиционные услуги, а не услуги по перевозке.

Налоговая инспекция в кассационной жалобе указывает на необоснованное приобщение судом апелляционной инстанции к материалам дела дополнительных доказательств без выяснения причин невозможности представления этих документов в суд первой инстанции.

Между тем в апелляционной жалобе заявитель обосновал невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства в соответствии с ч. 2 приведенной статьи принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало
невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Каждому лицу, участвующему в деле, согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду.

Суд апелляционной инстанции принял спорные доказательства, суд кассационной инстанции не усматривает в этом нарушений требований процессуального закона, учитывая обстоятельства настоящего дела: дополнительные доказательства только подтвердили обоснованность требований заявителя, а налоговый орган, отказывая налогоплательщику в возмещении, неправомерно исходил из принципа возложения на налогоплательщика бремени по документальному подтверждению тех обстоятельств, доказывание которых на него не возложено законом, - третий экземпляр спорных накладных отсутствовал у заявителя в силу положений действующего законодательства.

Не основан на законе и довод Налоговой инспекции о ненадлежащем заверении копий документов контрагента заявителя.

Согласно ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Представленные заявителем спорные доказательства заверены лицами, которым принадлежит оригинал документа, в чем суд кассационной инстанции не усматривает нарушений требований процессуального закона.

Таким образом, в кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 14.03.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-51305/05-75-402
оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.