Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 05.05.2006 N КА-А41/3692-06 по делу N А41-К2-28822/05 Поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных документов влечет наложение административного штрафа. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 5 мая 2006 г. Дело N КА-А41/3692-06“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Туболец И.В., судей Борзыкина М.В., Ворониной Е.Ю., при участии в заседании от заявителя: С. - дов. от 30.03.06 N 08-09/469, уд. N 015762; от заинтересованного лица: Г. - дов. от 16.11.05, паспорт, рассмотрев 02.05.06 в судебном заседании кассационную жалобу Управления ФНС России по Московской области - заявителя - на решение от 12.01.06 Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Слесаревым А.А., по делу N А41-К2-28822/05 по заявлению Управления ФНС России
по Московской области о привлечении ООО “Фагот 2000“ к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС России по Московской области (далее - Управление ФНС, налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью “Фагот 2000“ (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 и ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением названного арбитражного суда от 12.10.05 отказано в удовлетворении требования о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, и прекращено производство по делу в части привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным решением в части отказа в привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, Управление ФНС подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное, и принять по делу новый судебный акт. При этом сослалось на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятое по делу судебное решение соответствующим действующему законодательству.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятого по делу решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, в ходе проведенной 20.10.05 проверки соблюдения Обществом требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового
спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ (далее - Закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ), Постановления Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1019 “Об утверждении перечня документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации“ были отобраны и направлены для проведения экспертизы подлинности специальной маркировки образцы алкогольной продукции.

По результатам проведенной экспертизы выявлено несоответствие исследованных региональных специальных марок Московской области N ИФ 7282330, ИФ 7282251, ИФ 7009929, ИФ 7010315, ФУ 026472 установленным образцам аналогичных марок, представленным предприятием - изготовителем алкогольной продукции. По факту выявленного нарушения налоговый орган 20.10.05 составил протокол N 24-58 об административном правонарушении в области производства, оборота и реализации алкогольной и табачной продукции и 08.12.05 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к ответственности за правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 14.16 и ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Суд первой инстанции прекратил производство по делу в части привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, сославшись на неподведомственность заявленного требования арбитражным судам.

Данный вывод суда сторонами по делу не обжалуется.

Что касается требования о привлечении Общества к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, то, отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции указал на истечение установленного п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

В этой части вывод суда является правильным в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении
- по истечении двух месяцев со дня его обнаружения.

Факт совершения Обществом административного правонарушения 20.10.05, дело рассмотрено судом 30.12.05, т.е. за пределами указанного срока давности применения административного взыскания.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд правомерно отказал в удовлетворении требования о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на наличие в действиях Общества нарушений законодательства о защите прав потребителей, в связи с чем полагает возможным применение годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, составляет продажа алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота. Данное правонарушение посягает, в первую очередь, на установленный Законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ режим государственного регулирования в области оборота алкогольной продукции. В связи с чем при рассмотрении настоящего дела суд обоснованно руководствовался двухмесячным сроком давности привлечения к административной ответственности, предусмотренным статьей 4.5 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованного по делу судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.01.06 по делу N А41-К2-28822/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления ФНС России по Московской области - без удовлетворения.