Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 05.05.2006, 03.05.2006 N КА-А40/3717-06 по делу N А40-52583/05-139-442 Суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа о взыскании налогов и пени, т.к. заявителем представлены доказательства отсутствия недоимки по налогам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

5 мая 2006 г. - изготовлено Дело N КА-А40/3717-06резолютивная часть объявлена 3 мая 2006 г. “

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Нагорной Э.Н., судей Власенко Л.В., Егоровой Т.А., при участии в заседании от истца: Н. - дов. от 30.11.2005, N реестра 7601; от ответчика: К. - дов. от 26.01.2006 N 03-25/65, рассмотрев 03.05.2006 в судебном заседании кассационную жалобу МРИ по КН МО на постановление от 24.01.2006 N 09АП-15734/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Пронниковой Е.В., Катуновым В.И., Поповым В.И., по
иску (заявлению) ООО “Межрегионгаз“ о признании требований недействительным к МРИ по КН МО,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Межрегионгаз“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом изменения требований, о признании незаконными действий Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области, выразившихся в направлении требования N 1033 об уплате налога по состоянию на 06.06.2005, начислении пени за период с 01.04.2005 по 01.06.2005 и принятии решения от 07.07.2005 N 606 о взыскании налогов, пени за счет денежных средств Общества.

Решением от 16.11.2005 Арбитражный суд г. Москвы отклонил заявление Общества, не представившего доказательств принятия налоговым органом ненормативных актов, с нарушением действующего законодательства.

Постановлением от 24.01.2006 Девятый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, удовлетворив заявление Общества, поскольку материалами дела подтверждается отсутствие недоимки у налогоплательщика.

Законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции проверены в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области, в которой налоговый орган ссылался на то, что письмом от 26.09.2005 N 09/13617 сообщил Обществу о погашении требования N 1033 от 06.06.2005, поэтому производство по делу подлежит прекращению за отсутствием предмета спора.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы, поскольку на момент разрешения спора разногласия между сторонами не были урегулированы.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если
полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данной нормой права предусмотрено право лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий государственного органа не только в случае непосредственно нарушения прав данного лица, но и в случае, если лицо только полагает, что действия государственного органа нарушают указанные права.

В связи с этим Общество имело право на подачу заявления о признании незаконными действий Инспекции, выразившихся в направлении требования об уплате налога, пени, принятии решения о взыскании налогов, пени за счет денежных средств налогоплательщика, если полагало, что указанные действия нарушают его права.

Кроме того, Инспекцией в материалы дела представлена копия письма от 26.09.2005 N 09/13617, в котором Инспекция указала на погашение 15.09.2005 требования об уплате налога от 06.06.2005 N 1033 в связи с проведением внутренних расчетов между Межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 и Межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области. Однако позднее в составленном сторонами акте сверки N 7390 от 25.10.2005 Инспекция вновь указала на наличие у Общества по состоянию на 06.06.2005 недоимки, что свидетельствует об отсутствии у Инспекции волеизъявления на погашение спорного требования.

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 24.01.2006 N 09АП-15734/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения,
а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области - без удовлетворения.