Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 05.05.2006, 27.04.2006 N КА-А40/3478-06 по делу N А40-78713/05-84-650 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта антимонопольного органа о привлечении к ответственности за непредставление в антимонопольный орган уведомления о создании коммерческой организации, суммарная стоимость активов учредителей которой превышает два миллиона минимальных размеров оплаты труда, т.к. обязанность по направлению уведомления возложена на учредителей создаваемой организации, каковым заявитель не является.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

5 мая 2006 г. - изготовлено Дело N КА-А40/3478-06резолютивная часть объявлена 27 апреля 2006 г. “

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Летягиной В.А., судей Борзыкина М.В., Ворониной Е.Ю., рассмотрев 27 апреля 2006 г. в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы России на решение от 24 января 2006 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое Бородулей Т.Е., по заявлению ОАО “Мосэнерго“ о признании недействительным и отмене постановления к Федеральной антимонопольной службе России,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Мосэнерго“ (далее - ОАО “Мосэнерго“) обратилось в
Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным постановления Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) по делу об административном взыскании N 117/429-05 от 17 октября 2005 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2006 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ФАС России просит отменить решение, поскольку оно принято незаконно и необоснованно, выводы арбитражного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. При этом ФАС России указывает на неправильное применение судом норм материального права, а именно: статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 17 Закона РСФСР от 22 марта 1991 года N 948-1 “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ (далее - Закон РСФСР от 22.03.1991 N 948-1).

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Мосэнерго“ возражало против ее удовлетворения, просило оставить законно и обоснованно принятый судебный акт без изменения.

Представители ОАО “Мосэнерго“ и ФАС России, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что ОАО “Мосэнерго“ необоснованно привлечено к ответственности за неисполнение требований пункта 5 статьи 17 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1. Заявитель не является учредителем или участником вновь созданного путем выделения ОАО “Специализированное проектно-конструкторское бюро по ремонту и реконструкции“, тогда как в соответствии с названной правовой нормой обязанность по направлению уведомления
в антимонопольный орган возложена либо на учредителя, либо на участника создаваемого хозяйствующего субъекта.

Согласно части 1 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление ходатайств и уведомлений (заявлений) в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган или органы регулирования естественных монополий, если представление таких ходатайств и уведомлений (заявлений) является обязательным в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о естественных монополиях, представление ходатайств и уведомлений (заявлений), содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о естественных монополиях порядка и сроков подачи ходатайств и уведомлений (заявлений) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от тридцати до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от одной тысячи до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда.

Пунктом 5 статьи 17 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 предусмотрено, что антимонопольный орган должен быть уведомлен учредителями (участниками) (одним из учредителей, участников) в течение 45 дней со дня государственной регистрации (со дня внесения изменений и дополнений в Единый государственный реестр юридических лиц) и, в частности, о создании коммерческих организаций, если суммарная стоимость активов учредителей (участников) по последнему балансу превышает 2 миллиона установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Как следует из материалов дела, ОАО “Специализированное проектно-конструкторское бюро по ремонту и реконструкции“ было создано в результате реорганизации ОАО “Мосэнерго“ в форме выделения в порядке статьи 19 ФЗ РФ “Об акционерных обществах“.

Согласно положениям пункта 1.2.1 решения собрания размещение акций создаваемых обществ осуществляется путем распределения акций каждого создаваемого
общества среди акционеров ОАО “Мосэнерго“ в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 1.4 решения.

Пунктом 1.4.1 определено, что акции создаваемых акционерных обществ при их выделении из ОАО “Мосэнерго“ распределяются между его акционерами из расчета, согласно которому на одну акцию в ОАО “Мосэнерго“ приходится одна акция в каждом образуемом при выделении акционерном обществе.

Общее количество подлежащих распределению акций каждого из создаваемых обществ равняется, согласно пункту 1.4.3 решения, общему количеству акций акционеров ОАО “Мосэнерго“, то есть участие ОАО “Мосэнерго“ с принадлежащими ему или выкупленными им по требованию акционеров акциями не предусмотрено.

При этом размер уставного капитала создаваемых обществ определяется путем умножения общего количества подлежащих распределению акций на номинальную стоимость одной акции, определенной решением собрания.

Данное решение общего собрания акционеров ОАО “Мосэнерго“ в установленном законом порядке не оспаривалось, и оснований считать его не имеющим юридической силы не усматривается.

Таким образом, выделение активов создаваемым Акционерным обществом производилось с одновременным размещением акций между участниками (акционерами) ОАО “Мосэнерго“, становящимися при этом участниками (акционерами) создаваемых обществ.

С учетом изложенного вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что ОАО “Мосэнерго“ не стало при создании ОАО “Специализированное проектно-конструкторское бюро по ремонту и реконструкции“ ни участником данного Общества, ни его учредителем, является обоснованным.

Поскольку обязанность по направлению уведомления в антимонопольный орган о создании Общества путем выделения из другого Общества возлагается, согласно пункту 5 статьи 17 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1, на учредителя либо участника создаваемого Общества, доводы кассационной жалобы не соответствуют требованиям законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2006
года по делу N А40-78713/05-84-650 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы - без удовлетворения.