Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 28.04.2006 N КА-А41/3603-06 по делу N А41-К2-17924/05 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа о доначислении единого социального налога, т.к. материалами дела установлено, что обязанность по уплате единого социального налога заявителем исполнена полностью.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 28 апреля 2006 г. Дело N КА-А41/3603-06“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2006.

Полный текст постановления изготовлен 28.04.2006.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю., судей Летягиной В.А., Туболец И.В., при участии в заседании от истца: Ф. - пр. по дов. от 24.09.05, Л. - пр. по дов. от 01.02.05; от ответчика: А. - вед. спец. ю/о, дов. от 11.01.06, рассмотрев 27.04.06 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по г. Балашихе на решение Арбитражного суда Московской области, принятое Красниковой В.А., по иску (заявлению)
ООО “РСУ-7“ о признании недействительным решения к ИФНС России по г. Балашихе,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “РСУ-7“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными решений ИФНС РФ по г. Балашихе (далее - Инспекция) N 900 от 27.05.05, 490 от 27.05.05.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.11.05 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре решения в кассационном порядке. Просит решение по делу отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что судом неправильно применены нормы ст. 45 НК РФ, поскольку, по мнению Инспекции, для того чтобы обязанность по уплате налога (сбора) была исполнена, необходимо правильное указание реквизитов, в том числе ИНН налогового органа.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители Общества возражали против удовлетворения кассационной жалобы, поскольку считают, что судом верно установлены обстоятельства по делу, правильно применены нормы права.

Заслушав доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке, установленном ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, Инспекцией были приняты решения N 900 и N 490 от 27.05.05, в соответствии с которыми Обществу было произведено начисление единого социального налога. Данные начисления произведены в связи с тем, что Инспекция не учла часть платежей Общества в связи с тем, что в платежных поручениях N 6, 7 от 14.01.05 был неправильно указан ИНН налогового органа.

Удовлетворяя заявленные
Обществом требования о признании незаконными решений Инспекции, суд исходил из того, что НК РФ не связывает исполнение обязанности по уплате налогов (сборов) с реквизитами платежных поручений.

Судом были исследованы спорные платежные поручения и установлено, что, несмотря на неправильное указание ИНН, в них указаны расчетный счет соответствующего бюджета и назначение платежа.

В платежных поручениях правильно указан получатель денежных средств.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу, что обязанность по уплате единого социального налога Обществом исполнена, следовательно, оспариваемые ненормативные акты не отвечают требованиям ст. 45 НК РФ.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Суд исследовал представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан обоснованный вывод о том, что Обществом соблюдены требования налогового законодательства.

Судом нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.11.05 по делу N А41-К2-17924/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по г. Балашихе - без удовлетворения.