Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 24.04.2006 N КГ-А40/3100-06 по делу N А40-32951/05-28-270 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора аренды помещений, т.к. передача всего здания в оперативное управление ответчику не влечет прекращения или изменения договоров аренды с истцом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 апреля 2006 г. Дело N КГ-А40/3100-06“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Соловьева С.В., судей Балахничевой Р.Г., Шебановой Н.А., при участии в заседании от истца: НОУ “Школа “Бакалавр“ (Л. - дов. от 16 января 2006 г.); от ответчиков: ДИгМ (неявка, извещены); ГОУ СОШ N 1127 ЗАО г. Москвы (П. - дов. от 19 апреля 2006 г.), рассмотрев в судебном заседании 20 апреля 2006 г. кассационную жалобу НОУ “Школа “Бакалавр“ - истца - на решение от 28 октября 2005 г. Арбитражного суда
г. Москвы по делу N А40-32951/05-28-270, принятое судьей Нужновым С.Г., и постановление от 18 января 2006 г. N 09АП-14625/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу, принятое судьями Кузнецовой И.И., Крыловой А.Н., Афанасьевой Т.К., по иску НОУ “Школа “Бакалавр“ к ДИгМ, ГОУ СОШ N 1127 ЗАО г. Москвы о признании договора недействительным (в части),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2005 г. по делу N А40-32951/05-28-270, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2006 г. N 09АП-14625/05-ГК, НОУ “Школа “Бакалавр“ отказано в иске к Департаменту имущества г. Москвы и ГОУ СОШ N 1127 ЗАО г. Москвы о признании недействительным заключенного между ответчиками контракта от 10 января 1999 г. N 0-23 на право оперативного управления нежилым фондом, находящимся в собственности г. Москвы, в части помещений, переданных в аренду НОУ “Школа “Бакалавр“ и Дома детского творчества “Бакалавр“.

Отказывая в иске, суды обеих инстанций исходили из того, что передача всего здания в оперативное управление ГУ СОШ N 1127 ЗАО г. Москвы не влечет прекращения или изменения договоров аренды с истцом, а также из преюдициального значения решения Арбитражного суда г. Москвы от 6 июля 2005 г. по делу N А40-437-9/04-64-455, которым установлено, что, несмотря на заключение контракта на право оперативного управления и государственную регистрацию этого права, у ГОУ СОШ N 1127 ЗАО г. Москвы фактически не возникло право оперативного управления на арендуемые истцом помещения площадью 484,9 кв. м и 1189,9 кв. м.

В кассационной жалобе истец просит суд отменить принятые по делу судебные решения, ссылаясь на то, что право оперативного
управления у ГОУ СОШ N 1127 в соответствии с контрактом от 10 января 1999 г. N 0-23 на все здание не возникло, поскольку имущество не было передано надлежащим образом.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил: рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившегося представителя ДИгМ.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика просил суд кассационной инстанции отказать в удовлетворении кассационной жалобы ввиду необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Проанализировав обстоятельства дела, установленные судом в совокупности с исследованными доказательствами, суд кассационной инстанции подтверждает правильность выводов, положенных судами первой и апелляционной инстанций в основу принятых по делу решения и постановления.

Доводы заявителя жалобы суд кассационной инстанции отклоняет, как необоснованные и противоречащие обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 6 июля 2005 г. по делу N А40-4379/04-64-455.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для их отмены.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности судебных актов, принятых по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы
от 28 октября 2005 г. по делу N А40-32951/05-28-270 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2006 г. N 09АП-14625/05-ГК по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.