Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 14.04.2006 N КА-А40/2779-06 по делу N А40-55777/05-149-468 Заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 апреля 2006 г. Дело N КА-А40/2779-06“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Летягиной В.А., судей Ворониной Е.Ю., Латыповой Р.Р., при участии в заседании от ответчика: Ч. - дов. от 11.01.2006, рассмотрев в судебном заседании от 10.04.2006 кассационную жалобу ООО “Внешстройгрупп“ на определение от 7 ноября 2005 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Лукашовой О.В., постановление от 29.12.2005 N 09АП-15156/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Якутовым Э.В., Поповым В.И., Катуновым В.И., по делу N А40-55777/05-149-468 по заявлению ООО “Внешстройгрупп“ о
признании недействительным ненормативного акта (приказа об отзыве лицензии) к Центральному банку Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Внешстройгрупп“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Центральному банку России с заявлением о признании недействительным приказа от 12.05.2004 N ОД-337 “Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у ООО КБ “Содбизнесбанк“.

Определением от 07 ноября 2005 г. Арбитражного суда г. Москвы производство по делу прекращено в связи с пропуском Обществом трехмесячного срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Постановлением от 29.12.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда определение от 07.11.2005 оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Общество в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, как принятых с нарушением ст. ст. 12, 13 ГК РФ, п. 2 ст. 115, п. 1 ч. 1 ст. 150, п. 4 ст. 198 АПК РФ.

По мнению Общества, суд пришел к ошибочному выводу о том, что оспариваемый приказ может быть обжалован в трехмесячный срок, поскольку подлежал применению общий срок исковой давности в три года, установленный гражданским законодательством. Кроме того, суд неправомерно прекратил производство по делу на основании пп. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, так как заявленный спор подведомственен арбитражному суду. Суд неправомерно принял оспариваемое постановление о прекращении производства по делу в предварительном судебном заседании, что противоречит требованиям процессуального законодательства, не установив, когда заявителю стало известно об издании приказа Центрального банка, которым нарушаются его права. Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя Общества, не извещенного о времени и месте судебного заседания, что является самостоятельным основанием для отмены постановления апелляционной инстанции. Указанные существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда, что
привело к принятию неправомерных судебных актов.

В судебное заседание кассационной инстанции представитель Общества не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель Центрального банка Российской Федерации в судебном заседании кассационной инстанции возражал против доводов жалобы, как неосновательных.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом г. Москвы и Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропущенный по уважительный причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что сообщение об отзыве у ООО КБ “Содбизнесбанк“ лицензии на осуществление банковских операций было опубликовано в “Вестнике Банка России“ от 19.05.2004 N 30 (754), и с этого момента начинает течь трехмесячный срок, в течение которого Общество могло оспорить в арбитражный суд приказ Центрального банка РФ.

В Арбитражный суд г. Москвы согласно штампу на заявлении Общество обратилось только 16.09.2005, т.е. с нарушением установленного срока.

Уважительность пропуска срока на обращение в арбитражный суд с требованием Обществом не обоснована, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Общество пропустило срок на обжалование ненормативного акта (приказа об отзыве лицензии) и производство по делу подлежало прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, как не подлежащему рассмотрению в арбитражном суде.

Данные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся
в деле доказательствам, вступать в их переоценку суд кассационной инстанции не вправе в силу ч. 2 ст. 287 АПК РФ.

Неосновательным является довод жалобы о том, что Общество вправе было оспорить в судебном порядке приказ ЦБ РФ в течение трехлетнего срока с того момента, когда узнало о нарушении своего права, поскольку в силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, а частью 4 ст. 198 АПК РФ прямо установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Правильно применив нормы материального и процессуального права, в том числе п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 198 АПК РФ, суд первой и апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 188, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 7 ноября 2005 года и постановление от 29 октября 2005 г. N 09АП-15156/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-55777/05-149-468 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО “Внешстройгрупп“ - без удовлетворения.