Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 07.04.2006 N КА-А41/2709-06 по делу N А41-К2-16645/05 Страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет. Взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда РФ в судебном порядке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 7 апреля 2006 г. Дело N КА-А41/2709-06“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Туболец И.В., судей Борзыкина М.В., Латыповой Р.Р., рассмотрев 5 апреля 2006 г. в судебном заседании кассационную жалобу ГУ - УПФР N 12 по г. Москве и Московской области, заявителя, на решение от 12.10.05 Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Козловым Р.П., на постановление от 19.01.06 N 10АП-3105/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Мордкиной Л.М., Макаровской Э.П., Чучуновой Н.С., по делу N А41-К2-16645/05 по заявлению ГУ - УПФР N
12 по г. Москве и Московской области к ПБОЮЛ И. о взыскании недоимки и пени,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 12 по городу Москве и Московской области (далее - УПФР N 12) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя И. (далее - предприниматель) 6354 руб. 54 коп. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за 2002 - 2004 годы и пени.

Решением названного арбитражного суда от 12.10.05 взыскано 1200 руб. недоимки за 2004 год и 391 руб. пени. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.01.06 оставил без изменения это решение суда.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа во взыскании недоимки и пени, УПФР N 12 подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить, как незаконные. При этом сослалось на то, что установленный налоговым законодательством срок давности взыскания недоимки по страховым взносам не подлежит применению к правоотношениям, возникшим в системе пенсионного обеспечения. Также указало на то, что индивидуальные предприниматели 1966 года рождения и старше (а в 2002 - 2004 годах - мужчины 1952 года рождения и старше) прекращают уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа на накопительную часть трудовой пенсии после вступления в законную силу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.05 N 164-О. Поэтому индивидуальный предприниматель И. 1966 года рождения был обязан в 2002 - 2004 годах уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа на накопительную часть трудовой пенсии.

Отзыв на жалобу не поступил.

До начала судебного разбирательства по жалобе
от ее подателя поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя УПФР N 12. Ходатайство обсуждено и признано подлежащим удовлетворению.

Предприниматель на заседание суда кассационной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен телефонограммой.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Предприниматель И. является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в силу п. 1 ст. 6, п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ (далее - Закон N 167-ФЗ) обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В связи с неуплатой страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа за 2002 - 2004 годы УПФР N 12 направило в его адрес требование от 31.05.05 N 140, в котором предложило уплатить 5400 руб. недоимки, в том числе 3600 руб. - на страховую часть и 1800 руб. - на накопительную часть трудовой пенсии, а также пени в суммах 636 руб. и 318 руб. 18 коп. (соответственно).

В установленный в требовании срок недоимка и начисленные на нее пени не были погашены предпринимателем в добровольном порядке. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения УПФР N 12 в суд с заявлением о взыскании задолженности по взносам и пени в принудительном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанции признали заявленное требование подлежащим удовлетворению в части взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2004
год, направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии, в сумме 1200 руб. и соответствующий пени в сумме 391 руб. Во взыскании остальной части недоимки и пени отказали.

Вывод двух судебных инстанций является правильным.

Согласно ст. 28 Закона N 167-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. Минимальный размер фиксированного платежа установлен в размере 150 руб. в месяц, из которых 100 руб. направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, а 50 руб. - на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Страховые взносы в виде фиксированного платежа уплачиваются не позднее 31 декабря текущего года в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.03.03 N 148 предусмотрено, что платеж за текущий год производится не позднее 31 декабря соответствующего года.

Согласно п. 1 ст. 26 Закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

Пенями признается денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законом сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов (п. 2 - 4 ст. 26 Закона N 167-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 вышеупомянутого Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их
уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено указанным Законом.

В п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.04 N 79 “Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании“ также указано на необходимость применения норм Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при взыскании недоимок и пени, поскольку Закон об обязательном пенсионном страховании не регламентирует порядок их взыскания, за исключением ссылки на судебный порядок взыскания.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик (страхователь) обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов (страховых взносов), если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате страховых взносов является основанием для направления ему требования об уплате задолженности по страховым взносам.

В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога (взносов) должно быть направлено плательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога (взносов).

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ (с учетом положений пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“) при неисполнении плательщиком требования об уплате задолженности заявление о взыскании задолженности может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования. Этот срок является пресекательным.

При определении предельного срока обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней учитывается трехмесячный срок, установленный ст. 70 НК РФ, срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании, а также шестимесячный
срок, предусмотренный п. 3 ст. 48 НК РФ.

При этом с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Информационного письма от 17.03.03 N 71, пропуск установленного ст. 70 НК РФ срока направления требования об уплате страховых взносов не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание взносов и пеней.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно признали, что установленный ст. 70 НК РФ трехмесячный срок направления предпринимателю требования об уплате недоимки по страховым взносам за 2002 и 2003 годы истек соответственно 31.03.03 (фиксированный платеж должен быть уплачен до 31.12.02) и 31.03.04 (срок уплаты фиксированного платежа - 31.12.03). Фактически требование было направлено предпринимателю 01.06.05, срок его добровольного исполнения определен в виде 10 дней со дня получения.

Суды двух инстанций правильно признали, что срок на обращение в суд должен исчисляться с 11.04.03 и 11.04.04 (соответственно), то есть по истечении 10 дней (определенных в требовании) со дня окончания установленного статьей 70 НК РФ срока направления требования, и истек соответственно 11.10.03 и 11.10.04.

УПФР N 12 обратилось в суд с заявлением о взыскании с предпринимателя фиксированного платежа по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование 08.08.05, то есть за пределами шестимесячного пресекательного срока.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что на взыскание недоимки и пени по фиксированным платежам на обязательное пенсионное страхование за 2002 и 2003 годы УПФР N 12 пропустило пресекательный срок.

Основаны на законе и принятые по делу судебные акты в части, касающейся взыскания 1200 руб. фиксированных платежей на обязательное пенсионное страхование и соответствующих им пеней за
2004 год.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 28 Закона N 167-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа.

Из буквального смысла названной нормы следует, что фиксированный платеж на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии должен уплачиваться всеми без исключения индивидуальными предпринимателями.

Между тем Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 12.04.05 N 164-О, 165-О и от 12.05.05 N 182-О, 183-О указал, что конституционно-правовой смысл этих положений не может быть выявлен без учета их взаимосвязи с иными положениями Закона N 167-ФЗ и места в системе действующего пенсионного законодательства.

Федеральным законом “О трудовых пенсиях в Российской Федерации“ определены виды трудовых пенсий, их структура, условия назначения (ст. ст. 5, 7 - 9, 27, 28) и предусмотрено, что установление застрахованному лицу накопительной части трудовой пенсии осуществляется при наличии средств, учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета (п. 3 ст. 6). Такие средства формируются за счет поступивших страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии и дохода, полученного от их инвестирования. При этом возникновение у застрахованного лица права на получение накопительной части трудовой пенсии законодатель связывает и с достижением им общеустановленного пенсионного возраста, за исключением случаев, указанных в п. 5 ст. 8 названного Федерального закона.

Правила, в соответствии с которыми при назначении застрахованному лицу трудовой пенсии определяется размер ее накопительной части, установлены ст. ст. 14 и 15 Федерального закона “О трудовых пенсиях в Российской Федерации“. В п. 9 ст. 14 этого Федерального закона предусмотрено, что размер накопительной части трудовой пенсии по старости рассчитывается путем деления суммы пенсионных накоплений застрахованного
лица, учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета по состоянию на день, с которого назначается данная часть пенсии, на количество месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости, применяемого для расчета накопительной части указанной пенсии, определяемого в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ст. ст. 22 и 33 Закона N 167-ФЗ страхователи, производящие выплаты физическим лицам, не должны уплачивать страховые взносы по установленным данными статьями тарифам на финансирование накопительной части трудовой пенсии за лиц определенной возрастной группы, а именно 1966 года рождения и старше (в 2002 - 2004 годах страховые взносы на финансирование накопительной части трудовой пенсии не подлежали уплате за мужчин 1952 года рождения и старше и женщин 1956 года рождения и старше), и, соответственно, эти лица право на накопительную часть трудовой пенсии не приобретают.

Устанавливая такую дифференциацию применительно к взиманию страховых взносов на финансирование накопительной части трудовой пенсии (в зависимости от возраста застрахованного лица), федеральный законодатель исходил из необходимости обеспечить к моменту достижения пенсионного возраста и назначения пенсии формирование достаточных для выплаты этой части пенсии пенсионных накоплений, для чего требуется соответствующий временной период.

В связи с чем Конституционный Суд Российской Федерации признал, что нормативные положения пунктов 1 - 3 статьи 28 Закона N 167-ФЗ, рассматриваемые в системной связи с положениями статей 22 и 33 этого Закона, а также пункта 3 статьи 6, статьи 7, пункта 5 статьи 8, пункта 9 статьи 14 и пунктов 5 и 6 статьи 15 Федерального закона “О трудовых пенсиях в Российской Федерации“, не могут истолковываться как возлагающие на всех индивидуальных предпринимателей - независимо от того,
к какой возрастной группе они относятся, - обязанность уплачивать направляемую на финансирование накопительной части трудовой пенсии часть страхового взноса в виде фиксированного платежа, тем более что действующее законодательство не содержит специальных норм, которые предусматривали бы механизм реализации индивидуальными предпринимателями, уплачивающими за себя страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии со статьей 28 Закона N 167-ФЗ и достигшими пенсионного возраста, права на получение в настоящее время накопительной части пенсии при установлении им трудовой пенсии по старости. Не принят до сих пор и федеральный закон, которым бы определялся ожидаемый период выплаты накопительной части трудовой пенсии по старости для расчета ее размера (п. 9 ст. 14 Федерального закона “О трудовых пенсиях в Российской Федерации“).

На основании изложенного Конституционный Суд Российской Федерации признал, что индивидуальные предприниматели 1966 года рождения и старше (а в 2002 - 2004 годах - мужчины 1952 года рождения и старше и женщины 1956 года рождения и старше) для приобретения пенсионных прав должны уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в размере, установленном статьей 28 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“, лишь в части, направляемой на финансирование страховой части трудовой пенсии. Иное означало бы установление необоснованных различий в условиях приобретения застрахованными лицами (индивидуальными предпринимателями и лицами, работающими по трудовому договору или договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, а также по авторскому и лицензионному договору) права на накопительную часть трудовой пенсии и правилах формирования пенсионных накоплений, что приводило бы к неравенству в пенсионном обеспечении, не совместимому
с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 39 (части 1) Конституции Российской Федерации.

Конституционно-правовой смысл пунктов 1 - 3 статьи 28 Закона N 167-ФЗ, выявленный в названных Определениях Конституционного Суда Российской Федерации, в силу статьи 6 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации“ является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

В связи с изложенным суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что предприниматель И. 1966 года рождения в 2004 году должен был уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в виде фиксированного платежа в сумме 1200 руб. (по 100 руб. в месяц) в части, направляемой на финансирование страховой части трудовой пенсии.

Ссылка в жалобе на то, что установленный НК РФ срок давности взыскания недоимки по страховым взносам не подлежит применению к правоотношениям, возникшим в системе пенсионного обеспечения, отклоняется, как неосновательный. В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ, п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.04 N 79 “Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании“ взыскание недоимки производится в соответствии с требованиями, установленными НК РФ. Для данных правоотношений законодатель не сделал исключений в части срока обращения в суд с требованием о принудительном взыскании недоимки по страховым взносам.

Не принимается во внимание и довод жалобы о том, что до вступления в силу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.05 N 164-О индивидуальный предприниматель И. 1966 года рождения должен был уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа. В этом Определении, равно как и других определениях Конституционный Суд Российской Федерации высказал правовую позицию по применению законодательства, регламентирующего порядок уплаты страховых взносов индивидуальными предпринимателями разных возрастных групп, которая подлежит неукоснительному применению судами при рассмотрении дел. При этом не указано, что высказанная правовая позиция подлежит применению в будущем.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.10.05 по делу А41-К2-16645/05, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.06 N 10АП-3105/05-АК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ УПФР N 12 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.