Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 29.03.2006 N КА-А40/2274-06 по делу N А40-20261/05-143-206 Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 29 марта 2006 г. Дело N КА-А40/2274-06“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Алексеева С.В., судей Антоновой М.К., Тетеркиной С.И., при участии в заседании от истца: Б. - дов. от 01.02.06, К. - дов. от 10.01.06; от ответчика: Ш. - дов. от 23.05.05 N 02-09/10831, рассмотрев 22 марта 2006 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС РФ N 15 по г. Москве - на решение от 30 сентября 2005 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое Коротенко В.И., на постановление от
13 декабря 2005 года N 09АП-13624/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Голобородько В.Я., Порывкиным П.А., Нагаевым Р.Г., по иску (заявлению) ОАО “Специальное машиностроение и металлургия“ о признании частично недействительным решения к ИФНС РФ N 15 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2005 года удовлетворены заявленные требования ОАО “Специальное машиностроение и металлургия“. Признано недействительным решение ИФНС РФ N 15 по г. Москве от 13.04.2005 в части начисления штрафа за неуплату НДС в сумме 12267915 руб. в части требования о перечислении в бюджет НДС в сумме 61339577 руб. и пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 41560662 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2005 года решение арбитражного суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что нарушил нормы материального и процессуального права. Утверждает, что оснований ссылаться на п. 2 ст. 69 АПК РФ у суда не имелось. В отношении доначисления НДС по результатам уточненных налоговых деклараций за налоговый период с марта 2001 года по декабрь 2001 года документы представлены заявителем не в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, решением ответчика от 13.04.2005 N 3837 заявителю начислен штраф за неуплату НДС, предложено перечислить в бюджет НДС в сумме 61339577 руб. и пени за несвоевременную
уплату НДС.

Суд обоснованно указал, что ранее ответчиком в указанный период проводились аналогичные проверки в связи с представлением заявителем в Налоговую инспекцию налоговых деклараций по ставке 0 процентов за ноябрь 2001 года, январь и март 2002 года, по результатам которых налоговый орган вынес решение об отказе в возмещении НДС, уплаченного поставщиком, заявленного к возмещению по указанным декларациям.

Решениями Арбитражного суда г. Москвы решения ответчика признаны недействительными и на налоговые органы возложена обязанность возместить заявителю НДС за январь 2002 года, март 2002 года, ноябрь 2001 года. Ответчиком спорные суммы НДС возмещены. В то же время ответчик 13.04.2005 вынес обжалуемое решение N 3837.

В силу п. 2 ст. 69 НК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Доводы жалобы о том, что ранее принятые решения арбитражных судов не могут являться основанием для применения в настоящем деле, так как основания рассмотрения соответствующих дел арбитражными Ф.И.О. признаются несостоятельными, поскольку сам ответчик в пояснениях признает, что суммы и периоды НДС, охваченные вышеуказанными решениями, соответствуют суммам и периодам доначисления, отраженным в обжалуемом решении ответчика.

Доводы о непредставлении заявителем всех необходимых документов признаются несостоятельными, поскольку имеются материалы, свидетельствующие о том, что все необходимые документы представлялись в Инспекцию, и имеются отметки ответчика о получении всех документов.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от
30 сентября 2005 года по делу N А40-20261/05-143-206 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2005 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 15 по г. Москве - без удовлетворения.