Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 29.03.2006, 22.03.2006 N КА-А40/2222-06 по делу N А40-52089/05-111-487 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об обязании возместить НДС, т.к. заявитель имеет право на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС в размере спорной суммы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

29 марта 2006 г. - изготовлено Дело N КА-А40/2222-06резолютивная часть объявлена 22 марта 2006 г. “

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Нижегородова С.А., судей Антоновой М.К., Дудкиной О.В., при участии в заседании от ответчика (заинтересованного лица): Г. - доверенность от 29.07.2005 N 7, рассмотрев 22 марта 2006 года в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - ИФНС России N 23 по г. Москве - на решение от 28 сентября 2005 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Буяновой Н.В., и
постановление от 8 декабря 2005 г. N 09АП-13531/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Порывкиным П.А., по иску (заявлению) ЗАО “Бумизделия“ о признании незаконным решения и обязании возместить НДС к ИФНС России N 23 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Бумизделия“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 23 по г. Москве о признании незаконным решения от 20.05.2005 N 17278/54 и об обязании возместить путем зачета НДС в размере 13867 руб. за январь 2005 года.

Решением от 28 сентября 2005 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 8 декабря 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя удовлетворены полностью.

Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Суды установили, что заявитель представил в налоговый орган налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за январь 2005 года и документы, предусмотренные статьями 165, 172 НК РФ.

Проверив представленные налогоплательщиком документы, суды, руководствуясь ст. ст. 164, 165, 169, 171, 172, 176 НК РФ, сделали выводы о том, что решение налогового органа в оспариваемой части является недействительным, не соответствующим требованиям НК РФ, а заявитель имеет право на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС в размере спорной суммы.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 28 сентября 2005 г. и постановление от 8 декабря 2005 г. и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными, поскольку суды дали неправильную оценку документам, представленным заявителем, и в связи с
этим неправильно применили нормы материального права (ст. 165 НК РФ).

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель заявителя в судебное заседание не прибыл, хотя заявитель извещен о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителя налогового органа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Следует также отметить, что доводы налогового органа, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые приводил налоговый орган в оспоренном решении, возражениях на заявленные требования, апелляционной жалобе и которые были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую оценку, с которой согласен суд кассационной инстанции.

В связи с этим суд кассационной инстанции не признает правомерными доводы кассационной жалобы, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства, опровергаются материалами дела, содержанием обжалуемых судебных актов и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции исходя из положений ч. 2 ст. 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 28 сентября 2005 г. и постановления от 8 декабря 2005 г.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28 сентября 2005 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-52089/05-111-487 и постановление от 8 декабря 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.