Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2006, 22.12.2006 по делу N А40-25530/06-34-122 Исковые требования о расторжении договора купли-продажи ценных бумаг и об обязании возвратить неоплаченные акции удовлетворены, так как истец свои обязательства выполнил, оформив передаточное распоряжение, в связи с которым и на основании выписки из реестра акции перешли к ответчику; действий по оплате ответчик не произвел.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2006 г. Дело N А40-25530/06-34-12222 декабря 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2006.

Мотивированное решение составлено 22.12.2006.

Арбитражный суд в составе: председательствующего - Ф., судей: единолично, рассмотрел в предварительном заседании дело по иску - ООО “Синегерия“ к - ОАО “Группа Финвест“, с участием 3-х лиц - ЗАО “РДЦ Паритет“, ЗАО “Иркол“, о расторжении договора и обязании возвратить акции, в заседании приняли участие: от истца - М. доверенность от 16.04.2006, от ответчика - Щ. доверенность N 148 от 08.02.2006, суд

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о расторжении договора купли-продажи ценных бумаг в количестве 274764 шт. эмитента ОАО “Искож“, заключенного между
истцом и ответчиком 12.09.2003 за N 1-08, а также об обязании ответчика возвратить неоплаченные акции в количестве 274764 шт.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представив письменные пояснения.

Дело рассматривается в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования оспаривает, ссылаясь на то обстоятельство, что с момента внесения в реестр акционеров ОАО “Искож“ записи о переходе права собственности от истца к ответчику истец утратил право требования возврата акций, что в настоящее время ответчик спорными акциями не располагает и передача данных акций невозможна. Ответчик также считает, что полученные акции им оплачены, следовательно, договор купли-продажи N 1-08 от 12.09.2003 считается исполненным и закончился 31.08.2003.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от исковых требований в части расторжения договора N 1-08 от 12.09.2003, полагая, что право требования возврата акций основано на части 3 ст. 488 ГК РФ, которая устанавливает, что, в случае неисполнения покупателем обязанности по оплате переданного товара, продавец имеет право потребовать возврата неоплаченных товаров.

Отказ от части иска судом рассмотрен и суд не видит препятствий к его принятию, поскольку отказ от иска подписан полномочным лицом М., действующей на основании доверенности от 16.04.2006, содержащей право на отказ от иска, подписанной генеральным директором общества С.

Отказ от части иска подлежит принятию, а производство в этой части - прекращению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные документы, оценив доводы сторон, суд установил, что между истцом и ответчиком был заключен договор N 1-08 от 12.09.2003, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику 274764 шт. обыкновенных именных
акций ОАО “Искож“, а ответчик - оплатить сумму сделки в размере 30000000 руб. в течение одного месяца с момента подписания договора.

В соответствии с п. 2.2 договора продавец обязан в течение десяти дней совершить установленные действующим законодательством действия, необходимые для регистрации перехода права собственности на спорные акции.

В соответствии с п. 2.4 договора покупатель вступает в право собственности на акции с момента внесения изменений в реестре акционеров.

Истец свои обязательства выполнил, оформив передаточное распоряжение от 29.09.2003, в соответствии с которым акции в количестве 274764 шт. перешли от ООО “Синегерия“ к ОАО “Группа Финвест“. Данный акт подтверждается выпиской из реестра (л.д. 11 - 13).

Ответчик утверждает, что спорные акции он оплатил платежным поручением N 000048 от 01.10.2003 и N 000049 от 01.10.2003.

Оценив указанный довод ответчика, суд считает, что материалами дела факт оплаты акций не доказан, т.к. платеж по данным платежным поручениям был осуществлен в пользу ООО “Ланпроф“. В разделе “назначение платежа“ указано, что оплата произведена по письму ООО “Синегерия“ от 01.10.2003.

Ответчик представил письмо ООО “Синегерия“ от 01.10.2003 в ксерокопии, заверенной с нарушением установленного порядка без указания фамилии и должности лица, заверившего копию, подлинное письмо ответчик не представил. Учитывая, что истец отрицает наличия каких-либо распорядительных писем по договору купли-продажи N 1-08 от 12.09.2003, суд считает, что ответчик с достоверностью не доказал факта оплаты полученных акций.

Поскольку стороны не воспользовались правом, установленном в ст. 491 ГК РФ и не установили, что право собственности сохраняется за продавцом до оплаты товара, реальной возможности право требовать возврата неоплаченного товара не имеется. Товар признается находящимся в залоге у продавца и в соответствии
со ст. 346 ГК РФ покупатель вправе распоряжаться неоплаченным товаром только с согласия продавца залогодержателя.

Ответчик спорными акциями распорядился, акции на счете ответчика отсутствуют, что подтверждается выпиской РДЦ “Паритет“ на 23.05.2006, а также пояснениями ЗАО “Иркол“ об отсутствии в реестре акционеров ОАО “Искож“ записи о владении ОАО “Группа Финвест“ спорными акциями, что дает истцу право оспаривать сделки по отчуждению или потребовать возврата стоимости акций. Истребование акций при их реальном отсутствии у ответчика невозможно.

Исковые требования удовлетворению не подлежат с отнесением расходов по госпошлине на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 346, 488, 491 ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 102, 110, 150 ч. 1 п. 1, 151, 156, 167 - 170, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

принять отказ от иска у ООО “Синегерия“ в части требования о расторжении договора купли-продажи акций ОАО “Искож“ в количестве 274764 руб. за N 1-08 от 12.09.2003.

Производство по делу в этой части прекратить.

В иске ООО “Синегерия“ об обязании ОАО “Группа Финвест“ возвратить акции эмитента ОАО “Искож“ в количестве 274764 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.