Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 27.03.2006, 21.03.2006 N КА-А40/1967-06 по делу N А40-36080/05-4-206 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

27 марта 2006 г. - изготовлено Дело N КА-А40/1967-06резолютивная часть объявлена 21 марта 2006 г. “

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Корневой Е.М., судей Егоровой Т.А., Нижегородова С.А., при участии в заседании от заявителя: ОАО “Московский завод “Кристалл“ (С. - нач. отдела, дов. N 04/463 от 07.03.06); от ответчика: МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (Л. - специалист 1 категории, удост. УР N 174738, дов. N 5 от 02.02.06), рассмотрев 21.03.06 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 - на решение от 15.08.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Михайловой О.Р., и постановление от 10.01.2006 N 09АП-11855/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Крекотневым С.Н., Москвиной Л.А., Павлючуком В.В., по заявлению ООО “Московский завод “Кристалл“ к МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 о признании частично недействительным решения и обязании возместить НДС,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Московский завод “Кристалл“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 о признании частично недействительным решения налогового органа от 18.02.05 N 17 и обязании возместить НДС в размере 2545521 руб. путем зачета в счет текущих платежей.

Решением суда от 15.08.05, оставленным без изменения постановлением от 10.01.06 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в связи с представлением налогоплательщиком полного пакета документов, предусмотренных ст. ст. 165, 172 НК РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на представление на проверку заказа, оформленного по другому контракту; на то обстоятельство, что на ГТД и товаросопроводительных документах отсутствуют расшифровки подписей должностных лиц таможенного органа; в ж. д. накладных отсутствуют номера вагонов; при расчете “входного“ НДС налогоплательщиком использовался не единый показатель “отпускная цена“, а разные отпускные цены; отсутствуют доказательства принятия товаров к бухгалтерскому учету.

Заявитель отзыв не представил; представитель заявителя в выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился, считая, что Общество представило надлежащий пакет документов в подтверждение
права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Право ОАО “Московский завод “Кристалл“ на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов и применение налоговых вычетов основано на положениях ст. ст. 164, 165, 169, 171, 172, 173, 176 НК РФ.

В подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов налогоплательщиком в налоговый орган представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. ст. 165, 172 НК РФ.

Факт экспорта, поступление экспортной выручки установлены судом и подтверждаются материалами дела.

Довод кассационной жалобы о представлении ненадлежащего заказа N 3-2004 от 28.05.04 обоснованно отклонен судом, поскольку при оформлении заказа была допущена ошибка в указании номера контракта; однако заказ не является тем документом, обязательность представления которого установлена ст. 165 НК РФ, и его ненадлежащее оформление не может служить основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Отсутствие расшифровки подписей должностных лиц таможенных органов на ГТД и товаросопроводительных документах при соблюдении требований пп. 3, 4 п. 1 ст. 165 НК РФ к оформлению упомянутых документов не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Отсутствие в ж. д. накладных номеров вагонов (незаполнение соответствующей графы) при наличии на накладных всех необходимых отметок таможенных органов, свидетельствующих о вывозе товара с территории РФ, также не является основанием для отмены судебных актов.

Факт отпуска продукции одного и того же наименования по разным отпускным ценам разным получателям не может свидетельствовать об отсутствии у заявителя права на налоговые вычеты, поскольку расчет подлежащего возмещению НДС произведен
на основе действующих отпускных цен, с учетом положений п. 2.1.2 учетной политики предприятия.

Принятие на учет приобретенных товаров (работ, услуг) подтверждено двусторонним актом от 23.12.05, подписанным со стороны ответчика Б.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.08.05 по делу N А40-36080/05-4-206 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 10.01.2006 N 09АП-11855/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 - без удовлетворения.