Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 15.03.2006 N КА-А41/1671-06 по делу N А41-К2-23962/05 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 марта 2006 г. Дело N КА-А41/1671-06“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Антоновой М.К., судей Нагорной Э.Н., Егоровой Т.А., при участии в заседании от ответчика: П. по довер. от 30.12.2005 N 01-19/21346, рассмотрев 15.03.2006 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по г. Сергиев Посад на решение от 01.12.2005 Арбитражного суда Московской области, принятое Смысловой А.В., по иску (заявлению) ООО “Планер“ о признании недействительным решения N 19/э от 17.02.2004 в части отказа в возмещении НДС к ИФНС России по г. Сергиев
Посад,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Планер“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сергиев Посад (далее - Инспекция, налоговый орган) от 17.02.2004 N 19/э в части отказа в возмещении НДС по экспортной поставке за октябрь 2003 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.12.2005 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

Заявитель считает, что он правомерно отказал Обществу в проведении вычета по налоговой декларации по ставке ноль процентов по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2003 г. в сумме 248243 руб. 50 коп., поскольку отсутствуют подтверждения начисления и уплаты НДС поставщиками по приобретенным у них Обществом товарно-материальным ценностям.

Представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО “Планер“ на заседание суда не явилось, будучи извещено надлежащим образом о дне и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Законность судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2003 г. и пакет документов по экспортным операциям.

По результатам камеральной проверки Инспекцией вынесено решение N 19/э от 17.02.2004 об отказе в возмещении НДС в сумме 248243 руб. 50 коп.

Основанием для отказа в возмещении суммы НДС послужило отсутствие подтверждения начисления и уплаты НДС поставщиками по приобретенным у них Обществом товарно-материальным ценностям.

Общество не согласилось с
отказом в возмещении НДС и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Московской области руководствовался статьями 164, 165, 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что Общество представило в Инспекцию все необходимые документы в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов по налогу на добавленную стоимость по налоговой декларации за октябрь 2003 г. Суд посчитал, что Налоговым кодексом Российской Федерации не установлена возможность возмещения НДС из бюджета только при условии установления факта уплаты НДС в бюджет его поставщиками.

Выслушав представителя Инспекции по делу, изучив материалы дела, рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, указанные в статье 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, перечисленных в статье 165 Кодекса.

Факт экспорта товара, поступление экспортной выручки и уплата НДС поставщикам товара подтверждаются материалами дела.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить
общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном в статье 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что названные суммы должны быть подтверждены счетами-фактурами, выставленными продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документами, подтверждающими фактическую уплату налога.

Как следует из материалов дела и установлено судом, налогоплательщик представил в налоговый орган счета-фактуры и платежные поручения, свидетельствующие о том, что им были понесены реальные затраты на оплату НДС. При этом налоговый орган не оспаривает, что счета-фактуры содержат все необходимые сведения, предусмотренные статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Данное обстоятельство свидетельствует о соблюдении Обществом требований действующего законодательства.

Довод Инспекции о неполучении результатов по встречным проверкам поставщиков не основан на нормах налогового законодательства.

Действующим законодательством о налогах и сборах не предусмотрено в качестве основания для отказа в возмещении НДС отсутствие информации по встречным проверкам, дополнительным мероприятиям налогового контроля.

Следовательно, отказ Инспекции в возмещении НДС по данному основанию, как правильно указал суд, является неправомерным.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая налогоплательщику в реализации права на возмещение НДС, налоговый орган не представил соответствующих доказательств в подтверждение своих доводов.

Кассационная инстанция приходит к выводу, что судом полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан обоснованный вывод о соблюдении Обществом требований налогового законодательства при представлении документов в подтверждение права
на возмещение НДС в сумме 248243 руб. 50 коп.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2005 года по делу N А41-К2-23962/05 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г. Сергиев Посад - без удовлетворения.