Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 13.03.2006 N КГ-А40/1415-06 по делу N А40-26143/05-21-17 Суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности заявителя на недвижимое имущество, т.к. ранее принятым вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда установлена законность договора купли-продажи спорного имущества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 марта 2006 г. Дело N КГ-А40/1415-06“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Соловьева С.В., судей Тихоновой В.К., Шебановой Н.А., при участии в заседании от заявителя: ООО “Изюминка“ (Г. - дов. от 1 октября 2005 г.); от ответчика: ГУ ФРС по г. Москве (неявка, извещены), рассмотрев в судебном заседании 9 марта 2006 г. кассационную жалобу ГУ ФРС по г. Москве (ответчик) на постановление от 22 ноября 2005 г. N 09АП-11379/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-26143/05-21-17 Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьями Пронниковой Е.В., Катуновым В.И., Поповым В.И., по заявлению ООО “Изюминка“ к ГУ ФРС по г. Москве о признании незаконным отказа в государственной регистрации и обязании зарегистрировать переход прав,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2005 г. по делу N А40-26143/05-21-17 ООО “Изюминка“ отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности заявителя на нежилое помещение, общей площадью 197,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Суворовская, д. 24, и обязании зарегистрировать право собственности заявителя на основании договора купли-продажи от 22 июня 2001 г. N 15683/ВАМ 6684.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности отказа ГУ ФРС по г. Москве в государственной регистрации права собственности ООО “Изюминка“ на указанное недвижимое имущество, поскольку в комплекте документов, представленных для осуществления государственной регистрации, отсутствовали доказательства права ООО “Изюминка“ на приобретение арендованного имущества в собственность в порядке приватизации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2005 г. N 09АП-11379/05-АК решение суда первой инстанции отменено, отказ ГУ ФРС по г. Москве зарегистрировать право собственности заявителя на указанный объект недвижимости признан незаконным, на ГУ ФРС по г. Москве возложена обязанность зарегистрировать право собственности ООО “Изюминка“ на нежилое помещение, общей площадью 197,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Суворовская, д. 24.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы от 27 ноября 2002 г. по делу N А40-22320/02-28-269 и от 23 сентября 2004 г. по делу N А40-29592/04-53-284 установлена законность договора купли-продажи от 22 июня 2001 г. N 15683/ВАМ 6684.

В кассационной
жалобе ГУ ФРС по г. Москве просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2005 г. и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на свою обязанность проводить правовую экспертизу представленных на регистрацию документов, а также на неприменение судом апелляционной инстанции норм материального права о приватизации и указывая на ничтожность договора купли-продажи от 22 июня 2001 г. N 15683/ВАМ 6684.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд, с учетом мнения представителя заявителя, определил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд кассационной инстанции подтверждает правильность выводов, сделанных судом апелляционной инстанции, исходя из обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами, и положенных в основу обжалуемого постановления.

Доводы заявителя кассационной жалобы, направленные на переоценку обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда г. Москвы от 27 ноября 2002 г. по делу N А40-22320/02-28-269 и от 23 сентября 2004 г. по делу N А40-29592/04-53-284, в которых участвовали те же лица, суд кассационной инстанции на основании ч. 2 ст. 69 АПК РФ отклоняет, как несостоятельные.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а обжалуемое постановление принято при правильном применении норм
материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для его отмены.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности постановления, принятого по настоящему делу судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2005 г. N 09АП-11379/05-АК по делу N А40-26143/05-21-17 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.