Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2006, 10.10.2006 по делу N А40-47276/06-85-281 Объекты культурного наследия могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов РФ или муниципальной собственности независимо от категории историко-культурной значимости объектов.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

3 октября 2006 г. Дело N А40-47276/06-85-28110 октября 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2006.

Решение в полном объеме изготовлено 10.10.2006.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи К.О.И., протокол заседания ведет помощник судьи М.Ю.Г., с участием: от истца - К.Е.А. (дов. N 154д от 30.12.05); от ответчика - М.Н.В. (дов. N Д-05/2169 от 09.12.05); от ТУ Росимущества по г. Москве - В. (дов. N 30-12/5413 от 18.05.06); от Москомнаследия - Т. (дов. N 16/07/2559 от 05.09.06), рассмотрев дело по иску ФГУК “Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры“ к ответчику - Департаменту имущества г. Москвы,
третьи лица - 1. Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве; 2. Комитет по культурному наследию г. Москвы; 3. Главное управление Федеральной регистрационной службы по Москве, о признании недействительными зарегистрированного права собственности, права оперативного управления, обязании исключить записи из ЕГРП, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о признании недействительным зарегистрированного права собственности г. Москвы на здание площадью 355,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Милютинский, д. 19/4, стр. 5; признании недействительным зарегистрированного права оперативного управления Комитета по культурному наследию г. Москвы (Москомнаследие) на указанное здание; обязании ГУ ФРС по Москве исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности г. Москвы и права оперативного управления Москомнаследия на здание; признании права собственности Российской Федерации на данное здание.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что право собственности г. Москвы на спорное здание зарегистрировано правомерно, здание является собственностью г. Москвы, заявил о пропуске срока исковой давности по спору (отзыв - л.д. 121 - 122).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве отзыва на иск не представило, в заседании представитель пояснил, что ТУ ФАУФИ по г. Москве иск поддерживает.

Москомнаследие возражает против удовлетворения иска, считая, что здание принадлежит к собственности г. Москвы, право оперативного управления Москомнаследия зарегистрировано законно (возражения - л.д. 135 - 136).

ГУ ФРС по Москве в представленном отзыве (л.д. 64 - 66) указало, что требование об обязании ГУ ФРС по Москве исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации
права собственности г. Москвы и права оперативного управления Москомнаследия на здание не основано на законе, в остальной части иска ГУ ФРС по Москве не является заинтересованным лицом.

Исследовав и оценив представленные доказательства, проверив обоснованность доводов и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд частично удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 134), на здание площадью 355,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Милютинский. д. 19/4, стр. 5, зарегистрировано право собственности г. Москвы, запись регистрации N 77-01/30-188/2001-3680 от 26.06.01.

Указанное здание на основании контракта на право оперативного управления нежилым фондом (нежилым помещением, зданием, сооружением), находящимся в собственности г. Москвы, от 10.05.01 N 0-649, заключенного между Департаментом государственного и муниципального имущества г. Москвы и Государственным учреждением “Главное управление охраны памятников г. Москвы“ закреплено за последним на праве оперативного управления (свидетельство о государственной регистрации права - л.д. 140).

В соответствии с Указом Президента РФ от 20.02.95 N 176 “Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения“, п. 2 ст. 64 Федерального закона от 25.06.02 N 73-ФЗ “Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации“ спорное здание относится к объектам культурного наследия федерального значения.

В Перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, утвержденном названным Указом Президента РФ от 20.02.95 N 176, значится объект “усадьба, 19 в, Милютинский пер., 19“.

Строение 5 дома 19/4 по Милютинскому пер. г. Москвы является частью единого комплекса - городской усадьбы, относится к объекту исторического и культурного наследия федерального значения.

Указанное обстоятельство также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного
суда г. Москвы от 22.02.01 по делу N А40-22856/00-91-205 (решение, постановления апелляционной, кассационной инстанций - л.д. 25, 41 - 44).

Согласно п. 3 раздела 1 Приложения 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“ исключительно к федеральной собственности относятся объекты историко-культурного и природного наследия и художественные ценности, учреждения культуры общероссийского значения, расположенные на территории Российской Федерации.

Таким образом, спорное здание относится к федеральной собственности, зарегистрированное право собственности г. Москвы на данное здание незаконно и недействительно.

Совместными распоряжениями Министерства культуры Российской Федерации и Министерства имущественных Российской Федерации отношений от 22.12.00 N 429/1367-р, от 14.03.01 N 2/686-р (л.д. 23, 33) здание по Милютинскому пер. д. 19/4 стр. 5 закреплено на праве оперативного управления за государственным учреждением “Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры“ Министерства культуры РФ. В связи с чем, учитывая мнение собственника спорного здания в лице ТУ ФАУФИ по г. Москве, суд считает ФГУК “Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры“ надлежащим истцом по настоящему делу.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности не подлежит применению, так как в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Кроме того, из имеющихся доказательств не следует, что Российская Федерация, истец узнали о зарегистрированном праве собственности г. Москвы
на здание в момент его регистрации.

При указанных обстоятельствах подлежат удовлетворению требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности г. Москвы на здание площадью 355,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Милютинский, д. 19/4, стр. 5; признании права собственности Российской Федерации на данное здание.

Ст. 12 ГК РФ, устанавливающей способы защиты права, предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.97 “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Следовательно, защита гражданских прав может быть осуществлена путем признания недействительным зарегистрированного права.

Требование истца о признании недействительным зарегистрированного права оперативного управления Комитета по культурному наследию г. Москвы (Москомнаследие) на здание не может быть удовлетворено с учетом процессуального положения Москомнаследия; названное требование должно быть предъявлено к Москомнаследию, привлеченному в качестве ответчик по делу, в данном случае Москомнаследие привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В удовлетворении требования об обязании ГУ ФРС по Москве исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности г. Москвы и права оперативного управления Москомнаследия на здание суд отказывает, поскольку обязание регистрирующего органа исключить записи из ЕГРП не являются установленными законом способами защиты права. Кроме того, ГУ ФРС по Москве не привлечено к участию в деле в качестве ответчика, является третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

Госпошлина, пропорциональная удовлетворенным требованиям, в сумме 4000 руб. в соответствии
с п. 5 ст. 333.40 главы 25.3 НК РФ возвращается истцу из федерального бюджета.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 131 ГК РФ, Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.97 “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, и руководствуясь ст. ст. 65, 66, 153, 156 ч. ч. 1, 5, ст. ст. 162, 164, 166 - 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным зарегистрированное право г. Москвы на здание площадью 355,6 кв. м расположенное по адресу: г. Москва, пер. Милютинский, д. 19/4, стр. 5, запись регистрации N 77-01/30-188/2001-3680 от 26.06.2001.

Признать право собственности Российской Федерации на здание, расположенное по адресу: г. Москва, Милютинский пер., д. 19/4, стр. 5.

В иске в части признания недействительным права оперативного управления Москомнаследия на здание, обязания ГУ ФРС по Москве исключить записи о регистрации прав собственности, оперативного управления отказать.

Возвратить ФГУК “Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры“ из федерального бюджета 4000 руб. госпошлины.

Данное решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.