Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 06.03.2006 N КА-А40/980-06 по делу N А40-33894/05-143-276 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 6 марта 2006 г. Дело N КА-А40/980-06“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Зарубиной Е.Н., судей Антоновой М.К., Власенко Л.В., при участии в заседании от истца: Т. по дов. от 09.11.2005 N 560, Р. по дов. от 09.11.2005 N 559; от ответчика: А. по дов. от 12.09.2005 N 02/11-26583, рассмотрев 01.03.2006 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС РФ N 4 по г. Москве - на решение от 15.08.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Коротенко В.И., на постановление от 21.11.2005 N
09АП-11610/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Крекотневым С.Н., Москвиной Л.А., Кольцовой Н.Н., по иску (заявлению) ООО “Делер НФ и БИ“ о признании недействительными решений, заключений и возмещении НДС к ИФНС РФ N 4 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

решением от 15.08.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 21.11.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, признаны недействительными решения от 16.12.2002 N 572, от 24.01.2003 N 612, заключения от 31.03.2003 N 692, от 24.04.2003 N 730, вынесенные ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы (правопреемником которой является ИФНС РФ N 4 по г. Москве) в отношении ООО “Делер НФ и БИ“, и на Инспекцию возложена обязанность возместить Обществу путем зачета НДС в сумме 6020450 руб. за август, сентябрь, ноябрь и декабрь 2002 г.

При этом судебные инстанции исходили из того, что Обществом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС РФ N 4 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы жалобы поддержал, представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений,
приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права (ст. 164 п. 1 пп. 1, ст. 165, ст. 176 п. 4 НК РФ).

Поданное Обществом в арбитражный суд заявление о признании недействительными решений и заключений налогового органа и обязании возместить НДС принято судом к производству и рассмотрено по существу, в связи с чем довод Инспекции о пропуске установленного ст. 198 АПК РФ срока не может являться основанием для отмены судебных актов.

Относительно довода инспекции о наличии незаверенных исправлений в графах 18, 21 ГТД N ...629 судебными инстанциями установлено, что ГТД N ...629 и соответствующая ей CMR N 3169 содержат отметки таможенных органов о выпуске и вывозе товаров; что в ГТД и CMR имеются взаимные ссылки; что номер автотранспортного средства, указанный в графах 18, 21 названной ГТД, соответствует номеру транспортного средства, указанному в гр. 25 CMR; что Северо-Осетинская таможня письмом от 12.90.2002 N 02-02-14/4622 подтвердила факт вывоза по вышеуказанной ГТД. Кроме того, судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что в соответствии с п. 1.15 Инструкции ГТК России от 16.12.98 N 848 с момента оформления и принятия таможенным органом ГТД она становится документом, свидетельствующим о юридическом факте выпуска товаров в режиме экспорта.

Судебными инстанциями правильно установлено, что стоимость 3330 долл. США по экспортному контракту N 11029 от 07.06.2002 является предварительной расчетной. В счете-фактуре N 9791 (СКЛ/РБН 5391) от 17.06.2002 в соответствии с п. 1.2 контракта указана уточненная стоимость партии в размере 3320,52 долл. США. Товар был экспортирован на указанную сумму, которая и поступила Обществу
в счет оплаты.

Судебными инстанциями правильно установлено, что за сентябрь, ноябрь и декабрь Обществом в налоговый орган и в материалы дела в подтверждение факта экспорта представлены копии ГТД (номера которых указаны в жалобе) и международные грузовые авианакладные (в которых имеются ссылки на номер соответствующей ГТД); что товар по этим ГТД вывозился за пределы таможенной территории РФ воздушным транспортом; что номера авианакладных не могли быть указаны в ГТД, поскольку ГТД оформлялись в Московской Западной таможне, в них указаны номера CMR, по которым груз перевозился по территории РФ до аэропортов, а авианакладные оформлены позднее в аэропортах Шереметьево и Домодедово; что факт экспорта подтвержден, помимо необходимых в силу ст. 165 НК РФ отметок таможенных органов, письмами Шереметьевской и Домодедовской таможен. Таким образом, представление в этом случае CMR в пакете документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, не требуется.

Обоснованно отклонен судебными инстанциями довод Инспекции о несоответствии веса брутто в ГТД N ...2161 и соответствующей ей авианакладной. В авианакладной указан вес брутто 1081 кг, что соответствует общему весу брутто, указанному в ГТД (три позиции товара, по каждой указан вес брутто: 426 + 16 + 639).

Относительно ГТД N ...2328 судебными инстанциями правильно установлено, что фактически товар вывозился с таможенной территории РФ через Оренбургскую таможню, о чем свидетельствует отметка названной таможни о вывозе товаров на ГТД, а также письмо Оренбургской таможни от 30.01.2002 N 17-16/450. С учетом этого судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что указание в гр. 29 ГТД в качестве таможни на границе Курганской таможни в данном случае факт экспорта не опровергает.

Судебными инстанциями правильно установлено, что
по ГТД N ...2600 вывозился товар нескольких наименований и в железнодорожной накладной название перевозимого груза указано по приоритетности веса одного из наименований.

Относительно выписки банка судебными инстанциями правильно установлено, что сведения, содержащиеся в выписке банка и кредитовом авизо (т. 4, л. д. 84 - 85), позволяют идентифицировать платеж, в связи с чем обоснованно отклонен довод Инспекции о непоступлении экспортной выручки.

Судебными инстанциями установлено, что наименование груза в авианакладных указано исходя из одной из позиций товаров, вывозимых по соответствующим этим авианакладным ГТД, что в авианакладных имеется ссылка на номер соответствующей ГТД, что факт экспорта подтвержден также письмом Домодедовской таможни.

Относительно суммы НДС, заявленной к возмещению, Обществом в материалы дела представлен расчет НДС по каждому налоговому периоду (т. 9, л. д. 107; т. 6, л. д. 23; т. 23, л. д. 39; т. 8, л. д. 63) и документы, подтверждающие суммы налога.

Из решений и заключений следует, что документы, подтверждающие налоговые вычеты, были представлены Обществом в Инспекцию, что у налогового органа не имеется претензий к полноте и достоверности представленных документов (ни при проведении проверок, ни при рассмотрении дела в суде). Является необоснованным довод кассационной жалобы о том, что вопрос относительно налоговых вычетов не был исследован судом, противоречащим принятым судебным актам. Простое перечисление документов, подтверждающих налоговые вычеты (на что ссылается Инспекция в кассационной жалобе), нормами АПК РФ не предусмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.08.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 21.11.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-33894/05-143-276 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 4 по г.
Москве - без удовлетворения.