Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 06.03.2006, 02.03.2006 N КА-А40/1139-06 по делу N А40-32392/05-14-285 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении НДС, т.к. налогоплательщик представил доказательства правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

6 марта 2006 г. - изготовлено Дело N КА-А40/1139-06резолютивная часть объявлена 2 марта 2006 г. “

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Зарубиной Е.Н., судей Власенко Л.В., Егоровой Т.А., при участии в заседании от истца (заявителя): К.В.В. по дов. от 28.02.2006 N 08-5, К.В.Д. по дов. от 28.10.2005 N 08-2; от ответчика: А. по дов. от 27.12.2005 N 05-08/38065, рассмотрев 02.03.2006 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС РФ N 20 по г. Москве - на решение от 15.09.2005 Арбитражного
суда г. Москвы, принятое Коноваловой Р.А., на постановление от 24.11.2005 N 09АП-12880/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Окуловой Н.О., Порывкиным П.А., Голобородько В.А., по иску (заявлению) ЗАО “ТАГРИС“ о признании недействительным решения и возмещении НДС к ИФНС РФ N 20 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

решением от 15.09.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 24.11.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным решение ИМНС РФ N 20 по ВАО г. Москвы (правопреемник ИФНС России N 20 по г. Москве) N 29483 от 10.11.2004 об отказе в возмещении (зачете, возврате) сумм налога на добавленную стоимость и на Инспекцию возложена обязанность возместить ЗАО “ТАГРИС“ путем возврата из бюджета НДС в сумме 424468 руб. за июль 2004 г.

При этом судебные инстанции исходили из того, что Обществом надлежащими доказательствами в соответствии со ст. 164 п. 1 пп. 1, ст. ст. 165, 169, 171, 172, 176 п. 4 Налогового кодекса Российской Федерации подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов, налоговых вычетов и возмещение НДС.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверяются в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 20 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с необоснованностью. По мнению Инспекции, налогоплательщиком не подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС, поскольку на товаросопроводительном документе отсутствует отметка таможенного органа о вывозе товара.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы жалобы поддержал, представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и судебных актах.

Суд кассационной
инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства и сделаны правильные выводы о том, что Обществом надлежащими доказательствами подтверждены факт экспорта, поступление экспортной выручки, уплата НДС поставщикам товаров (работ, услуг), соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права (ст. 164 п. 1 пп. 1, ст. ст. 165, 169, 171, 172, 176 п. 4 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ.

На основании п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных пп. 1 и (или) пп. 8 п. 1 ст. 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено п. п. 2 и 3 настоящей статьи, представляются документы, указанные в настоящей статье.

Согласно п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ суммы, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 ст. 166 Налогового кодекса РФ, подлежат
возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 ст. 164 Налогового кодекса РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса РФ.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что Обществом 20.08.2004 представлены в Инспекцию налоговая декларация по НДС по ставке 0% за июль 2004 г. и пакет документов, предусмотренный ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения экспорта товаров и возмещения НДС. Обществом 31.05.2005 было подано в налоговый орган заявление о возмещение НДС путем возврата на расчетный счет.

По результатам проведения налоговой проверки в отношении представленных документов Инспекцией вынесено решение от 10.11.2004 N 29483 об отказе в возмещении (зачете, возврате) сумм налога на добавленную стоимость.

Судебными инстанциями, на основе оценки представленных документов, сделан правильный вывод о неправомерности вынесенного решения об отказе в возмещении НДС.

Судебными инстанциями установлено, что Обществом 23.04.2004 был заключен договор комиссии N 185-17К с ООО “Вязьмамолрус“ на поставку товара - казеина (приобретенного Обществом на основании договора от 19.04.2004 N 260-2) на экспорт. Товар был экспортирован на основании контракта N 02/V004 от 26.04.2004, заключенного между ЗАО “Вязьмамолрус“ и иностранным покупателем.

Судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что факт экспорта казеина подтверждается копией ГТД N 10113020/270404/0000559 с отметками таможенного органа, предусмотренными ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, и CMR N 10823, также содержащей необходимые отметки таможенных органов. На основании анализа в совокупности представленных Обществом документов (выписка банка, свифт-сообщение, уведомление о зачислении
денежных средств, сообщение Вяземского отделения N 1561 Сбербанка России от 23.08.2005 N 06/9241) судебными инстанциями сделан правильный вывод о подтверждении факта поступления валютной выручки. Уплата Обществом НДС своим поставщикам, как правильно установлено судебными инстанциями, подтверждается счетами-фактурами, платежными поручениями.

Довод налогового органа о том, что товаросопроводительный документ (CMR N 10823) не содержит отметки пограничного таможенного органа о вывозе товаров с таможенной территории Российской Федерации, не принимается судом кассационной инстанции, как не основанный на положениях ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации с государством - участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, представляются копии транспортных и товаросопроводительных документов с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров.

В соответствии с Приказом ГТК Российской Федерации от 21.07.2003 N 806, действовавшим в спорный период (раздел 3), отметка о вывозе товара проставляется именно на ГТД.

Поскольку поставка экспортируемого товара осуществлялась через границу с Республикой Беларусь - участником Таможенного союза, на которой таможенной контроль отменен, на представленной Обществом ГТД имеются все необходимые отметки таможенных органов, в том числе о вывозе товара, каких-либо претензий к оформлению ГТД налоговым органом не предъявляется, номер CMR указан в графе 44 ГТД, а номер ГТД указан в CMR, судебными инстанциями сделан правильный вывод о выполнении Обществом требований ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Обществом дополнительно в налоговый орган и в материалы дела представлена копия CMR N 10823, на которой имеются таможенные отметки, в том числе о вывозе товара.

Учитывая изложенное,
руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.09.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 24.11.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-32392/05-14-285 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 20 по г. Москве - без удовлетворения.