Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 28.02.2006 N КГ-А40/1028-06 по делу N А40-10987/05-91-49 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора аренды нежилого помещения и дополнений к нему, т.к. истец не представил доказательств своего права на предъявление данного иска.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 28 февраля 2006 г. Дело N КГ-А40/1028-06“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Жукова А.В., судей Сулимова И.И., Федосеевой Т.В., при участии в заседании от истца: П. - дов. от 12.07.05 N 261, К. - дов. от 12.07.05 N 260, рассмотрев 27.02.2006 в судебном заседании кассационную жалобу истца - ЗАО АКБ “Жилкоммунбанк“ на решение от 18.07.05 Арбитражного суда Москвы, принятое Ерохиным А.П., на постановление от 10.11.05 N 09АП-10536/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Кузнецовой И.И., Говоруном А.А., Крыловой А.Н., по иску ЗАО
АКБ “Жилкоммунбанк“ о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности к ООО “Техинвестлинк“,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО АКБ “Жилкоммунбанк“ обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к ООО “Техинвестлинк“ о признании недействительным договора аренды нежилого помещения площадью 238,7 кв. м по ул. Краснопролетарская, д. 35 в Москве от 15.04.02 с дополнением к нему от 01.10.02.

Определением от 14.02.05 дело передано в Арбитражный суд Москвы по подсудности.

Решением от 18.07.05 в иске отказано в связи с недоказанностью права на иск.

Постановлением от 10.11.05 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить, указывая на недействительность сделок.

Ответчик о процессе извещен, отзыва на жалобу не представил, представителя в суд не направил.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, заслушав представителей истца, поддержавших доводы жалобы, обсудив жалобу, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении спора по существу, истцом не доказана недействительность упомянутых сделок.

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства спора, установленные судами.

Утверждение истца о доказанности права требования ошибочно.

Так, дополнительное соглашение к договору аренды (л. д. 79) не заключено, поскольку не зарегистрировано (ст. ст. 131, 651 ГК РФ) и, следовательно, не может быть признано недействительным.

Довод истца о крупном размере договора аренды при ставке рублевого эквивалента в 100 долл. США за кв. м в год, включая НДС, несостоятелен, так как не подтвержден документально (л. д. 102).

Ссылка истца о неизвещении о процессе не соответствует материалам дела (л. д. 42).

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.07.05 Арбитражного суда Москвы по делу
N А40-10987/05-91-49 и постановление от 10.11.05 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.