Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 10.02.2006, 07.02.2006 N КА-А40/63-06-П по делу N А40-58250/04-127-634 Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ. Сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

10 февраля 2006 г. - изготовлено Дело N КА-А40/63-06-Презолютивная часть объявлена 7 февраля 2006 г. “

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Егоровой Т.А., судей Нагорной Э.Н., Тетеркиной С.И., при участии в заседании от истца: О. - дов. от 12.10.05, паспорт; от ответчика: Е. - дов. от 10.02.05, уд. N 005320, рассмотрев 7 февраля 2006 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 13 по г. Москве на решение от 8 августа 2005 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей
Кофановой И.Н., и постановление от 20 октября 2005 года N 09АП-11230/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Павлючуком В.В., Кольцовой Н.Н., Москвиной Л.А., по иску (заявлению) ООО “Компания “Русжелдорснаб“ к ИФНС России N 13 по г. Москве о признании недействительными решения от 1 октября 2004 года и от 21 июня 2004 года и обязании возместить НДС путем возврата в сумме 625704 руб. 78 коп. с начислением процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Русжелдорснаб“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС РФ N 13 по г. Москве о признании недействительными решения от 1 октября 2004 года N 10562 и решения от 21 июня 2004 года N 114/1 и обязании возместить НДС путем возврата за февраль 2004 года в размере 625704 руб. 78 коп. с учетом уточнения требований по спорным счетам-фактурам, которые были исключены из расчета, с начислением процентов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 8 августа 2005 года заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Дело рассматривалось с учетом указаний постановления ФАС МО от 15 июня 2005 года.

Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства спора.

На кассационную жалобу Инспекции представлен отзыв, который приобщен к материалам дела с учетом вручения его копии представителю Инспекции и отсутствия возражений от Инспекции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении заявления исходил из фактических обстоятельств налогового спора применительно к статьям 165, 164, 171, 172, 176 Налогового кодекса РФ, оценив
доводы Инспекции и Общества и выполнив указания постановления ФАС МО по исследованию обстоятельств спора, в том числе и по конкретным счетам-фактурам.

Право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и подтверждения условий, определенных статьями 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение спорных операций, истец, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства хозяйственных операций и услуг. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным. Заявлений от Инспекции о недобросовестности налогоплательщика и о фальсификации доказательств не поступало.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Согласно положениям Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-О в их взаимосвязи с Постановлением от 20.02.2001 N 3-П и Определением от 25.07.2001 N 138-О вопрос о реальности затрат налогоплательщика на уплату начисленных поставщиками сумм
НДС относится к числу обстоятельств, связанных с презумпцией добросовестности налогоплательщика, обязанность опровержения которой лежит на налоговом органе. При рассмотрении настоящего дела Налоговой инспекцией не представлены сведения о том, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком. Такие сведения отсутствуют в материалах дела, не приведены они и в кассационной жалобе.

Оснований для переоценки выводов суда нет, доводов о недоимке не заявлено.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом решений, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.

Согласно ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

Событие налогового правонарушения не установлено судом. При этом суд оценил доводы Инспекции и Общества.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от
8 августа 2005 года по делу N А40-58250/04-127-634 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2005 года N 09АП-11230/05-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 13 по г. Москве - без удовлетворения.

Отменить приостановление судебных актов, установленное определением ФАС МО от 17 января 2006 года N КА-А40/63-06-П.